案情簡介

王某于2021年3月1日入職北京某咨詢公司，擔任營銷顧問，雙方簽訂了三年期勞動合同。2023年6月30日，王某以孕期妊娠反應嚴重為由向公司申請自2023年7月3日至2023年7月16日休病假兩周，并向公司提交了醫(yī)院開具的建議休息兩周的診斷證明。咨詢公司通過了王某的病假申請。

2023年7月13日，咨詢公司發(fā)現(xiàn)王某在微博上發(fā)布了其在海邊旅游拍攝的照片，遂向王某詢問。王某表示該照片是以前拍攝的，其一直在家休養(yǎng)，并未外出。后咨詢公司經(jīng)查證發(fā)現(xiàn)，王某在上述病假期間曾乘坐飛機、高鐵等交通工具前往海南海口、萬寧、三亞多地。咨詢公司遂以王某病假期間外出旅游有違誠實信用原則，已構成公司制度中明確規(guī)定的嚴重違紀情形為由，于2023年7月24日向王某送達解除勞動合同通知。

王某為此申請仲裁，主張其去海南并非旅游而是休養(yǎng)身體，因當?shù)貧夂颦h(huán)境較好，有利于緩解其孕期的不適癥狀，因此不構成公司制度中規(guī)定的不誠信行為，請求裁決咨詢公司撤銷解除勞動合同通知并繼續(xù)履行雙方原勞動合同。

處理結果

仲裁委認定咨詢公司解除勞動合同合法，對王某的請求不予支持。

焦點評析

因病休息休假和就醫(yī)是勞動者最基本的權利之一。勞動者在享受因病休息、獲得病假工資權利同時，也應遵守基本的誠實信用原則以及規(guī)章制度，即勞動者應向用人單位提交醫(yī)療機構出具的診斷證明，且休假期間的行為也應與請假事由相符。

在本案中，王某因嚴重妊娠反應申請休病假，卻于病假期間乘坐飛機、高鐵等交通工具輾轉多地，顯然有違常理。在咨詢公司最初與王某核實病假期間行程時，其并未如實陳述上述外出情況；此后王某雖主張病假期間外出系出于緩解妊娠反應的需要，但考慮到海南地區(qū)7月已進入夏季，溫度及濕度均高于北京，從氣候環(huán)境看也未充分體現(xiàn)適宜緩解妊娠反應而去那兒的必要性。因此，咨詢公司質疑王某請病假的目的并非休養(yǎng)身體具有合理性。

依據(jù)《勞動合同法》第四十二條規(guī)定，用人單位不得對“三期”女職工依據(jù)該法第四十條、第四十一條規(guī)定，通過提前30日書面形式告知或額外支付一個月工資等無過失性辭退或經(jīng)濟性裁員方式解除勞動合同。但是，《勞動合同法》第三十九條規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。這一法條對“三期”女職工也同樣適用。即使王某正處于孕期，也不得隨意違反用人單位的規(guī)章制度和誠信原則。結合王某的虛假陳述，咨詢公司認定王某有違誠實信用原則和勞動紀律，以嚴重違紀為由與其解除勞動關系應屬合法。

延伸思考

我國法律規(guī)定中，對女職工“三期”期間給予了一定的特殊保護。但是，“三期”女職工在享受特殊保護的同時，也要清楚自身行使權利的邊界。根據(jù)《勞動合同法》第三十九條規(guī)定，勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：在試用期間被證明不符合錄用條件的；嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；因《勞動合同法》第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；被依法追究刑事責任的。上述六種情形，就是“三期”女職工行使權利的邊界。

同時，用人單位也應尊重女職工的合法權益。例如，制定員工手冊、規(guī)章制度等在內容上不能與法律法規(guī)相悖，應當經(jīng)過相應的民主程序，在公示方面需要以合理適當?shù)姆绞剿瓦_勞動者；在對勞動者的相關違紀事實進行認定時，要和勞動者充分溝通，給予勞動者申訴的機會和渠道；即使最終決定依據(jù)規(guī)章制度進行懲處，也應遵守程序正當、過罰相當?shù)脑瓌t。