案情簡(jiǎn)介

孫某系某食品廠職工。2023年3月8日15時(shí)54分左右，孫某駕駛二輪摩托車行駛至當(dāng)?shù)啬辰值栏浇娮赢a(chǎn)業(yè)園區(qū)路口段時(shí)發(fā)生交通事故致傷。當(dāng)?shù)毓簿纸煌ㄑ策壘熘ш?duì)認(rèn)定孫某在此次事故中無(wú)責(zé)任。

2023年8月8日，孫某以自己是在2023年3月8日15時(shí)40分下班后在回家途中發(fā)生的交通事故為由，向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾?qǐng)工傷認(rèn)定。

但經(jīng)調(diào)查核實(shí)，孫某的工作時(shí)間為凌晨3點(diǎn)至中午12點(diǎn)。2023年3月8日當(dāng)天，孫某12點(diǎn)左右就下班離開(kāi)了單位。

處理結(jié)果

人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，孫某不服，遂提起行政訴訟，人民法院審理后駁回了孫某的訴訟請(qǐng)求。

法律分析

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。關(guān)于如何界定是否屬于“上下班途中”的問(wèn)題，《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》（人社部發(fā)〔2016〕29號(hào)）第六條規(guī)定：“職工以上下班為目的、在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中。”《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條也規(guī)定：“對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中......”根據(jù)上述規(guī)定，職工下班時(shí)間與事故發(fā)生的時(shí)間間隔是否合理，將決定著工傷認(rèn)定結(jié)果。如果時(shí)間不合理，即使路線合理、出發(fā)點(diǎn)與目的地符合規(guī)定，也不能認(rèn)定為“上下班途中”。

本案中，孫某雖然自述自己于15時(shí)40分下班，15時(shí)54分發(fā)生的交通事故，但從調(diào)查結(jié)果看，孫某的正常下班時(shí)間為中午12時(shí)，孫某于2023年3月8日中午12時(shí)左右下班離場(chǎng)，15時(shí)54分發(fā)生交通事故。從孫某下班離開(kāi)單位到事故發(fā)生，期間間隔近4小時(shí)，明顯不屬于“合理時(shí)間內(nèi)”的下班回家途中，故其發(fā)生交通事故受傷的情形不符合應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的規(guī)定。