案情簡介

孫某系某食品廠職工。2023年3月8日15時54分左右，孫某駕駛二輪摩托車行駛至當?shù)啬辰值栏浇娮赢a(chǎn)業(yè)園區(qū)路口段時發(fā)生交通事故致傷。當?shù)毓簿纸煌ㄑ策壘熘ш犝J定孫某在此次事故中無責(zé)任。

2023年8月8日，孫某以自己是在2023年3月8日15時40分下班后在回家途中發(fā)生的交通事故為由，向當?shù)厝松缇稚暾埞J定。

但經(jīng)調(diào)查核實，孫某的工作時間為凌晨3點至中午12點。2023年3月8日當天，孫某12點左右就下班離開了單位。

處理結(jié)果

人社局作出《不予認定工傷決定書》，孫某不服，遂提起行政訴訟，人民法院審理后駁回了孫某的訴訟請求。

法律分析

《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當認定為工傷。關(guān)于如何界定是否屬于“上下班途中”的問題，《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見（二）》（人社部發(fā)〔2016〕29號）第六條規(guī)定：“職工以上下班為目的、在合理時間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中。”《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條也規(guī)定：“對社會保險行政部門認定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中......”根據(jù)上述規(guī)定，職工下班時間與事故發(fā)生的時間間隔是否合理，將決定著工傷認定結(jié)果。如果時間不合理，即使路線合理、出發(fā)點與目的地符合規(guī)定，也不能認定為“上下班途中”。

本案中，孫某雖然自述自己于15時40分下班，15時54分發(fā)生的交通事故，但從調(diào)查結(jié)果看，孫某的正常下班時間為中午12時，孫某于2023年3月8日中午12時左右下班離場，15時54分發(fā)生交通事故。從孫某下班離開單位到事故發(fā)生，期間間隔近4小時，明顯不屬于“合理時間內(nèi)”的下班回家途中，故其發(fā)生交通事故受傷的情形不符合應(yīng)當認定為工傷的規(guī)定。