打工人注意！哪些情況不能認定工傷？
承接上期工傷認定核心場景
今天帶來系列解讀第二期
聚焦《關于執行<工傷保險條例>若干問題的意見（三）》中工傷認定的排除范圍與特殊情形
幫大家分清
“能認定”“不能認定”
“特殊處理”的邊界
避免維權走彎路！
3類情形明確不予認定工傷
無例外！
《意見（三）》第五條直接劃定“紅線”，以下情況即便與工作相關，也不能認定工傷：
1 因職工本人故意犯罪導致的傷亡；
2 因醉酒或者吸毒引發的傷亡（需有相關檢測結果或法律認定）；
3 職工自殘或者自殺導致的傷亡（由相關部門出具結論證明）。
這三類情形屬于
法定排除項
新規進一步厘清了認定依據
避免企業與職工之間的爭議
醫療侵權不影響原工傷認定
但賠償有區別
工傷治療期間遭遇醫療事故，原工傷還能認定嗎？新規給出明確答案：
認定規則：職工因工作受傷或患職業病后，治療過程中受到醫療機構侵權的，不影響原工傷事故的認定，工傷認定流程正常推進；
賠償劃分：醫療侵權導致的額外損害，不屬于工傷保險基金支付范圍，需由醫療機構承擔相應賠償責任。
簡單說：
原工傷該認還認
但因醫療事故導致的損失
要找侵權醫療機構索賠
兩者互不沖突
工亡時間認定：
以醫學證明或公安記錄為準
針對實踐中工亡時間爭議，《意見（三）》明確了統一標準：
首要依據：醫療衛生機構出具的《居民死亡醫學證明（推斷）書》記載的時間；
補充依據：無醫學死亡證明的，以公安機關出具的死亡證明時間為準；
例外情況：有充分證據能推翻上述記載時間的，以實際證據證明的時間為準。
這一規定
解決了工亡認定中
“時間節點模糊”的問題
讓相關待遇申領
有了明確依據
違法分包/個人掛靠：
勞動者可正常申請工傷認定
工傷認定一般以職工和用人單位存在勞動關系為前提，雙方因是否存在勞動關系有爭議時，應通過仲裁、訴訟方式進行確認。但建筑行業、服務業中常見的違法分包、個人掛靠情形，在認定工傷時并不以勞動關系的建立為前提，《意見（三）》第十條明確：
有下列情形之一
勞動者與具備用工主體資格的單位之間即使不存在勞動關系
工傷認定申請主體
也可以依據有關規定
申請認定工傷
（1）用工單位違反法律、法規規定將業務發包、轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業務時因工傷亡的；
（2）個人掛靠其他單位對外經營，其招用的人員因工傷亡的；
（3）法律、法規、規章規定的其他情形。
這意味著
農民工等靈活就業群體
即便遭遇層層轉包
也能直接向用工主體責任單位
主張工傷權益
維權壁壘被徹底打破
相關附件：
