一、基本案情

　　2019年5月起，徐某為謀取非法利益，伙同他人通過舉辦投資宣講會以及在微信群發(fā)布宣傳信息等方式，向公眾宣傳虛構(gòu)的EOS幣、GBFA社區(qū)幣、GBFA生態(tài)幣和CNCC幣付寶等數(shù)字貨幣有高額靜態(tài)收益、發(fā)展下線有直推獎和管理獎等事實，利誘社會公眾通過線下向其轉(zhuǎn)賬的方式參與“數(shù)字貨幣”投資。至案發(fā)時，徐某以上述方式非法集資致使投資人損失近500萬元。

　　二、裁判結(jié)果

　　佛山市順德區(qū)人民法院生效判決認為，被告人徐某無視國家法律，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額巨大，以集資詐騙罪判處徐某有期徒刑十年，并處罰金三百萬元。

　　三、典型意義

　　本案是利用“數(shù)字貨幣”實施集資詐騙犯罪的典型案例。數(shù)字貨幣是虛擬貨幣，產(chǎn)生并存在于計算機網(wǎng)絡。2017年9月，中國人民銀行等七部門聯(lián)合發(fā)布《關于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》指出，代幣發(fā)行融資是指融資主體通過代幣的違規(guī)發(fā)售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等“虛擬貨幣”，本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準的非法公開融資行為，代幣或“虛擬貨幣”不具有法償性與強制性，國家明確禁止交易平臺為代幣或“虛擬貨幣”提供定價、信息中介等服務，否則將以從事非法金融活動予以懲處。本案被告人以投資數(shù)字貨幣為名誘騙公眾投資，不僅嚴重侵害集資參與人的財產(chǎn)權(quán)，而且還嚴重擾亂我國的貨幣管理和金融監(jiān)管秩序。人民法院以集資詐騙罪對其予以懲處，不僅表明堅決維護金融安全與秩序的鮮明態(tài)度，還警示社會公眾投資“數(shù)字貨幣”業(yè)務具有違法性，謹防被騙。

　　一、基本案情

　　2017年4月至2020年12月，周某與王某等人（另案處理）共謀，由周某負責組織偽造車損事故，后將事故車輛送至王某經(jīng)營的某汽車美容服務部進行定損維修，以此騙取保險金。周某以上述方式共實施了10起保險詐騙行為，既遂金額72萬余元，未遂金額3萬余元。

　　二、裁判結(jié)果

　　佛山市三水區(qū)人民法院生效判決認為，被告人周某以非法占有為目的，伙同他人故意制造財產(chǎn)損失的保險事故，騙取保險金，數(shù)額巨大，以保險詐騙罪判處周某有期徒刑六年八個月，并處罰金人民幣六萬元。

　　三、典型意義

　　本案是一起發(fā)生在車險領域的保險詐騙典型案例。近年來，汽修領域的保險詐騙案件多發(fā)，甚至部分地區(qū)已形成“故意制造事故、虛高報價、低價維修”的騙保產(chǎn)業(yè)鏈，犯罪團伙以實施保險合同為名騙取保險資金，嚴重擾亂了車險的市場秩序。本案被告人與汽車維修服務企業(yè)員工相勾結(jié)，多次有預謀地偽造車損事故，騙取保險金，人民法院依法予以嚴懲，充分體現(xiàn)了人民法院對保險詐騙行為嚴厲打擊的決心，也對心存僥幸、企圖鉆保險漏洞非法獲利的人員起到良好的警示作用。

　　一、基本案情

　　2021年3月至7月，王某未經(jīng)有關部門批準，虛假宣稱其公司是央企中國儲備糧管理集團全資控股的四級子公司，違規(guī)備案登記，將融資產(chǎn)品包裝成《中儲應收賬款融資計劃資產(chǎn)收益權(quán)產(chǎn)品》向社會公開宣傳，以高收益率為誘餌吸引不特定公眾投資。融資款第三期1030萬元到賬后，王某指示他人將款項進行拆分，在其控制的多個公司賬戶之間流轉(zhuǎn)，最終分多筆匯入其控制的另一公司賬戶。

　　二、裁判結(jié)果

　　廣州市中級人民法院生效判決認為，王某無視國家法律，非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；王某為掩飾、隱瞞非法吸收資金的來源和性質(zhì)，通過轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)移資金，其行為已構(gòu)成洗錢罪。王某有自首、積極退贓等情節(jié)。故以非法吸收公眾存款罪、洗錢罪判處王某有期徒刑五年九個月，并處罰金人民幣五十五萬元。

　　三、典型意義

　　本案是自洗錢犯罪的典型案例。“自洗錢”是指犯罪人員為了掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等犯罪活動所得及收益的來源和性質(zhì)，自行參與實施的洗錢犯罪行為。“自洗錢”行為擾亂正常的經(jīng)濟、金融秩序，影響金融市場穩(wěn)定，2021年3月起實施的《刑法修正案（十一）》將其單獨規(guī)定為犯罪，為有關部門有效預防、懲治洗錢違法犯罪以及境外追逃追贓提供充足的法律保障。本案被告人將非法集資所得款項進行拆分、混同、頻繁轉(zhuǎn)賬，致使偵查機關難以查處，應以洗錢罪定罪處罰。人民法院依法嚴厲打擊各類洗錢違法犯罪行為，為維護國家金融安全提供堅強的司法保障。

　　一、基本案情

　　2016年2月19日，陳某獲悉了乙公司收購甲公司的相關內(nèi)幕信息，并將該內(nèi)幕信息告訴蔡某，推薦其購買乙公司股票。后蔡某與其妻子黃某買入乙公司股票82萬余股，金額共計824萬余元，全部賣出后獲利1123萬余元。同年3月至4月，蔡某又買入乙公司股票10萬余股，金額共計153萬余元，之后賣出部分股票獲利127萬余元。此外，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，蔡某還多次推薦他人購買乙公司股票。

　　二、裁判結(jié)果

　　深圳市中級人民法院一審認為，被告人陳某、蔡某、黃某的行為均已構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。在蔡某、黃某內(nèi)幕交易共同犯罪中，黃某起次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰。陳某、蔡某、黃某均有自首情節(jié)，依法可減輕處罰。陳某、蔡某、黃某自愿認罪認罰，依法可從寬處理。故以內(nèi)幕交易罪判處陳某有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬元；蔡某有期徒刑三年，并處罰金人民幣兩千萬元；被告人黃某有期徒刑二年，并處罰金人民幣一千五百萬元。廣東省高級人民法院二審裁定維持原判。

　　三、典型意義

　　本案是證券領域常見多發(fā)的典型案例。內(nèi)幕交易俗稱“老鼠倉”，是指證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人在信息公開前，買賣該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券的違法行為。隨著證券市場的活躍和上市公司并購重組的活動增多，我國內(nèi)幕交易案件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，嚴重威脅和破壞資本市場的健康發(fā)展，必須予以懲處。本案被告人正是在內(nèi)幕交易敏感期內(nèi)泄露內(nèi)幕信息并建議他人買賣股票，損害證券市場公平、公正、公開的規(guī)則與秩序。人民法院以內(nèi)幕交易罪對其予以懲處，表明了對資本市場違法犯罪行為“零容忍”的鮮明態(tài)度。

　　一、基本案情

　　2019年下半年，竇某、唐某使用POS機以虛構(gòu)交易的方式替信用卡持卡人“養(yǎng)卡”。被告人主要通過以下兩種方式“養(yǎng)卡”：一是“墊還”，即持卡人到期無法歸還信用卡賬單時，被告人存錢至持卡人的信用卡內(nèi)，再將這筆錢刷出至被告人的銀行卡，重復操作直至賬單還完，以此延長持卡人還款期限。二是“養(yǎng)賬單”，即被告人先往持卡人的信用卡內(nèi)存入資金，然后刷出，使信用卡產(chǎn)生消費記錄以提高額度。為替人“養(yǎng)卡”，竇某非法持有他人信用卡177張，刷卡金額899萬余元，唐某非法持有他人信用卡87張，刷卡金額608萬余元。

　　二、裁判結(jié)果

　　珠海市金灣區(qū)人民法院生效判決認為，竇某、唐某違規(guī)持有他人的信用卡，并使用POS機以虛構(gòu)交易的方式非法使用，屬于妨害信用卡管理罪的“非法持有他人信用卡”，在持有信用卡數(shù)額較大時應以妨害信用卡管理罪定罪處罰。竇某、唐某擅自利用POS機將墊付的資金以虛構(gòu)交易的方式套取出來，屬于非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務的情形，以非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務情形的非法經(jīng)營罪進行處罰。竇某、唐某一行為觸犯兩個罪名，應擇一重罪，以妨害信用卡管理罪定罪處罰。被告人均認罪認罰，可依法從寬處理。故以妨害信用卡管理罪判處竇某有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三萬元，判處唐某有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元。

　　三、典型意義

　　本案是以惡意套現(xiàn)“養(yǎng)卡”形式進行的妨害信用卡管理秩序犯罪的典型案例。利用POS機為他人套現(xiàn)獲利，容易滋生洗錢、非法經(jīng)營等犯罪行為，嚴重破壞金融管理秩序。本案被告人擅自利用POS機將墊付的資金以虛構(gòu)交易的方式套取出來，屬于非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務的情形，同樣構(gòu)成犯罪。本案警示廣大社會公眾必須依法依規(guī)持有和使用信用卡，惡意套現(xiàn)“養(yǎng)卡”是違法犯罪行為，應當自覺抵制。

解讀：開平市人力資源和社會保障局執(zhí)法一大隊

咨詢方式：0750-2257325