開府行復〔2022〕30號

　　申請人：周某。

　　被申請人：開平市公安局交通警察大隊。

　　申請人周某（以下簡稱申請人）不服被申請人開平市公安局交通警察大隊（以下簡稱被申請人）作出的編號為440783191285XXXX的公安交通管理行政處罰決定，于2022年5月19日提起行政復議申請，本府已依法受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人作出的編號為440783191285XXXX的公安交通管理行政處罰決定。

　　申請人稱：

　　申請人綠燈時正常行駛，跟隨大貨車尾行駛，視線完全被大貨車遮擋而導致的違章，不應受到行政處罰。

　　申請人提交的材料有（以下證據材料均為復印件）：

　　1. 周某身份證；2. 周某機動車駕駛證；3.號牌號碼為粵JXXXXX的機動車行駛證；4.編號為440783191285XXXX《開平市公安局交通警察大隊公安交通管理簡易程序處罰決定書》。

　　被申請人答復稱：

　　一、粵JXXXXX號小型轎車于2022年5月14日14時4分行至開平市XX路段實施駕駛機動車違反道路交通信號燈通行的違法行為，被我大隊固定式交通技術監控設備拍攝。固定式交通技術監控設備拍攝的違法行為記錄資料清晰、準確的反映了違法機動車的類型、號牌、外觀等特征、違法時間、地點以及違法行為。

　　二、我大隊嚴格依照道路交通安全法律法規和道路交通違法行為處理的程序規定，依法、公正處理粵JXXXXX號小型轎車的道路交通違法行為：自2022年5月14日我大隊固定式交通技術監控設備收集違法行為記錄資料后，在法定期限內，我大隊民警對該違法記錄內容進行審核，經審核無誤后將粵JXXXXX號小型轎車道路交通違法信息錄入管理系統。申請人周某2022年5月18日到我大隊交通違法處理廳處理粵JXXXXX號小型轎車的交通違法行為。在處理過程中，我大隊交通違法處理廳民警明確告知當事人周某：粵JXXXXX號小型轎車于2022年5月14日14時4分行至開平市XX路段實施駕駛機動車違反道路交通信號燈通行的違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第九十條、第一百一十四條，《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第一款第七項，擬對機動車所有人或管理人罰款200元、記6分；當事人有權進行陳述和申辯；如當事人對處罰不服可以依法申請行政復議、提起行政訴訟。在告知相關情況后，我大隊民警依法制作了440783191285XXXX號《開平市公安局交通警察大隊公安交通管理行政處罰決定書》，決定書現場送達當事人，當事人確認簽名。

　　三、我大隊對申請人周某處罰的法律依據是：《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第九十條、第一百十四條,《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第一款第七項的規定。

　　四、對于申請人周某提出在開平市XX路段違反道路交通信號燈通行的違法行為不應當處罰，經核對固定電子監控設備拍攝的照片和視頻可見并組織人員進行討論，我大隊認為，照片清晰，準確記錄了粵JXXXXX號小型轎車在開平市XX路段實施駕駛機動車違反道路交通信號燈通行的違法行為，該路段交通信號燈清晰明確，違法車輛在前方車輛已存在闖黃燈的行為時，仍然跟隨通行，故沒有與前方保持一定的距離，辨別信號燈。因此，我大隊對申請人提出的申辯理由不給予采納。

　　綜上所述，我大隊認為，對交通違法行為人周某作出的行政處罰決定認定的事實清楚，證據充分，定性準確，適用法律正確，處罰得當，程序合法。請復議機關依法作出維持我隊行政處罰的行政復議決定。

　　被申請人提交的材料有：1．現場照片打印件3張；2．監控視頻1段；3．《法定代表人身份證明書》原件；4．《授權委托書》原件；5．《統一社會信用代碼證書》復印件；6．黃某身份證復印件。

　　本府查明：

　　2022年5月14日14時4分，申請人周某（身份證：440XXXXXXXXXXXXXXX）駕駛粵JXXXXX號小型轎車行至開平市XX路段實施駕駛機動車違反道路交通信號燈通行的違法行為，被被申請人固定式交通技術監控設備拍攝并錄入交通違法信息管理系統。2022年5月18日，申請人周某到被申請人交通違法處理廳處理粵JXXXXX號小型轎車的交通違法行為。在處理過程中，被申請人告知申請人周某，其上述行為系駕駛機動車違反道路交通信號燈通行的違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規定，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條、第一百一十四條和《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第一款第七項的規定，擬對其罰款200元、記6分，并告知其有進行陳述、申辯、申請行政復議和提起行政訴訟的權利。在告知相關情況后，被申請人制作了440783191285XXXX號《開平市公安局交通警察大隊公安交通管理行政處罰決定書》，對申請人處以罰款200元的行政處罰。

　　本府認為：

　　一、根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款“國務院公安部門負責全國道路交通安全管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區域內的道路交通安全管理工作。”和《廣東省道路交通安全條例》第三條第一款“縣級以上人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區域內的道路交通安全管理工作。”的規定，被申請人作為開平市人民政府公安機關交通管理部門，具有對開平市轄區內的道路交通安全違法行為作出行政處罰的主體資格。

　　二、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條規定：“車輛、行人應當按照交通信號通行；……。”《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條第三項規定：“機動車信號燈和非機動車信號燈表示：……3. 紅燈亮時，禁止車輛通行。”上述規定道路交通參與者均應嚴格遵守。從監控視頻資料和照片看，申請人周某（身份證：440XXXXXXXXXXXXXXX）駕駛粵JXXXXX號小型轎車行至開平市XX路段時，在交通信號紅燈已經亮起的情況下仍然駕車通過，明顯已違反了上述法律法規的規定。故被申請人認定申請人實施了“駕駛機動車違反道路交通信號燈通行”的違法行為，事實清楚，證據充分，定性準確。

　　申請人辯稱自己違章是因為視線被前方的大貨車遮擋而導致的，不應受到行政處罰。經查監控視頻資料和照片，申請人前方的大貨車是正常行駛，并無超高、超寬等違法因素存在，申請人的交通違法行為并不能歸責于前方大貨車的遮擋。駕駛人駕駛車輛在道路上行駛，應當與前車保持足夠安全距離，以確保能夠清楚觀察前方道路、交通標志、標線、交通信號燈等，避免出現交通違法行為或追尾交通事故。申請人未與前車保持足夠安全距離，導致其視線受阻，在未看清楚交通信號燈的情況下貿然通過，從而造成“駕駛機動車違反道路交通信號燈通行”的違法行為。可見，申請人的交通違法行為完全是由于自身原因造成，因此其上述抗辯理由本府不予采納。

　　三、被申請人對申請人作出罰款200元的行政處罰決定符合《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條“機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。本法另有規定的，依照規定處罰。”和《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第一款第七項“駕駛機動車有下列行為之一的，責令改正，處警告或者二百元罰款:……（七）未按照交通信號燈規定通行的；”的規定，適用法律正確，處罰得當。

　　四、《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條規定：“公安機關交通管理部門根據交通技術監控記錄資料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰。對能夠確定駕駛人的，可以依照本法的規定依法予以處罰。”因此，被申請人以其交通技術監控記錄資料作為本案作出行政處罰的事實依據，符合法律規定。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第（一）項的規定，維持被申請人開平市公安局交通警察大隊作出的編號為440783191285XXXX的公安交通管理行政處罰決定。

　　如不服本府復議決定，可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，以開平市公安局交通警察大隊和開平市人民政府為被告向有管轄權的人民法院起訴。

　　二〇二二年七月十三日