開府行復〔2023〕69號

　　申請人：阮某。

　　被申請人：開平市公安局交通警察大隊。

　　申請人阮某（以下簡稱申請人）不服被申請人開平市公安局交通警察大隊（以下簡稱被申請人）作出的編號為440783191341XXXX的公安交通管理行政處罰決定，于2023年7月17日提起行政復議申請，本府已依法受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人作出的編號為440783191341XXXX的公安交通管理行政處罰決定。

　　申請人稱：

　　當時司機阮某本人感覺到身體不適，所以臨時靠邊停車休息一下，然后收到禁停信息所以也馬上駕離現場了，司機也一直還在車上沒有下過車的，臨時身體不適現象人人都有，又不是大病所以沒有證明在手，謝謝諒解！

　　申請人提交的材料有（以下證據材料均為復印件）：

　　1.阮某身份證；2.阮某機動車駕駛證；3.號牌號碼為粵JVXXXX的機動車行駛證；4.編號為440783191341XXXX的《開平市公安局交通警察大隊公安交通管理簡易程序處罰決定書》。

　　被申請人答復稱：

　　一、處罰情況：2023年7月5日21時18分許，申請人阮某駕駛粵JVXXXX號小型普通客車在開平市長鎮路，因實施“機動車違反規定停放、臨時停放，妨礙其他車輛、行人通行”的違法行為，被開平市公安局交通警察大隊電子監控設備拍攝（見附件1違法照片）。

　　二、處罰的法律依據：我大隊對申請人阮某處罰的法律依據是：《中華人民共和國道路交通安全法》第56條第1款、第93條第2款、第114條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第63條，《廣東省道路交通安全條例》第59條第23項的規定。

　　三、對申請人提出意見的答復：

　　申請人在申辯中提出：因“感到身體不適，所以臨時靠邊停車休息一下……也一直還在車上沒有下過車的”。

　　經查看違法當時全過程視頻可見，申請人于2023年7月5日21:14:15駕駛粵JVXXXX號小型普通客車在開平市長鎮路劃黃格線、消防通道并設置有禁停標識的路口區域內停車，隨后于21:14:24將車輛熄火并從駕駛室下車，戴上口罩離開。直到21:15：07申請人再次出現在畫面中，在查看車輛和輪胎情況后上車，一直到21:19:13駕駛車輛離開。

　　以上可見，并不存在申請人所述的因身體不適靠邊停車、且沒有下車的情形。

　　長鎮路位于益華商圈，道路較為狹窄且車流、人流較大，路口有劃黃格線、消防通道并設置禁停標識，申請人作為一名合格駕駛人，應當遵守交通法律法規，文明停車。

　　經我大隊集體研究討論，對申請人阮某作出的行政處罰決定認定的事實清楚，證據充分，定性準確，適用法律正確，處罰得當，程序合法。請復議機關依法作出維持我隊行政處罰的行政復議決定。

　　被申請人提交的材料有：1．附件1（違法事實照片）打印件；2.違法視頻一段；3.法定代表人身份證明書原件；4.授權委托書原件；5.身份證復印件（陳某、謝某）；6.統一社會信用代碼證書復印件。

　　本府查明：

　　2023年7月5日21時14分15秒，申請人阮某（身份證：44078119821017XXXX）將粵JVXXXX號小型普通客車停放在開平市長鎮路雪亮眼鏡店東北方向的路口，將車輛熄火后不緊不慢地從駕駛室離開，并徑直向雪亮眼鏡店以東方向的小路走去。21時15分07秒，申請人回到車輛停放現場，通過觀察和右手觸碰右前胎的方式對該車輛進行檢查后，于21時15分35秒回到車輛駕駛室。21時19分24秒，申請人駕車離開涉案車輛停放現場。申請人的上述行為被被申請人電子監控設備拍攝并錄入違法處理系統。經查，申請人車輛停放現場有明顯的“禁止車輛臨時或長時停放”警示標志和“嚴管路段”字樣，申請人車輛停放位置位于黃格線內，該黃格線為消防通道的入口。申請人車輛在涉案路口停放期間，對周圍來往行人和車輛的通行存在阻擋。被申請人認為申請人違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條的規定，實施了“機動車違反規定停放、臨時停車，妨礙其他車輛、行人通行”的違法行為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十三條第二款、第一百一十四條和《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第二十三項的規定，于2023年7月17日按照簡易程序向申請人開具了編號為440783191341XXXX的《開平市公安局交通警察大隊公安交通管理簡易程序處罰決定書》，對申請人處以罰款200元的行政處罰。

　　本府認為：

　　一、根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款“國務院公安部門負責全國道路交通安全管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區域內的道路交通安全管理工作?！焙汀稄V東省道路交通安全條例》第三條第一款“縣級以上人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區域內的道路交通安全管理工作?！钡囊幎?，被申請人作為開平市人民政府公安機關交通管理部門，具有對開平市轄區內的道路交通安全違法行為作出行政處罰的主體資格。

　　二、《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款規定：“機動車應當在規定地點停放。禁止在人行道上停放機動車；但是，依照本法第三十三條規定施劃的停車泊位除外。”《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條規定：“機動車在道路上臨時停車，應當遵守下列規定：1.在設有禁停標志、標線的路段，在機動車道與非機動車道、人行道之間設有隔離設施的路段以及人行橫道、施工地段，不得停車……”本案，申請人的粵JVXXXX號小型普通客車停放于開平市幕沙路長鎮路口路段，經查看現場監控視頻和照片，該路段有明顯的“禁止車輛臨時或長時停放”警示標志和“嚴管路段”字樣，且該小型普通客車停放于黃格線內，為消防通道的入口位置，同時對行人通行和來往車輛存在阻礙，被申請人認為申請人實施了“機動車違反規定停放、臨時停車，妨礙其他車輛、行人通行”的違法行為，事實清楚，證據充分，定性準確。

　　申請人辯稱“司機阮某本人感覺到身體不適，所以臨時靠邊停車休息一下”以及“司機也一直還在車上沒有下過車的”，但根據現場監控視頻，申請人（即司機阮某）在涉案路段停車后將車輛熄火，并從駕駛室離開現場，隨后申請人再次回到現場檢查車輛和輪胎情況，最后駕車駛離該路段，申請人所述“司機在車上沒有下過車”與事實不符，且申請人未有證據證明其存在身體不適現象，因此申請人抗辯理由不成立，本府不予采納。

　　三、被申請人對申請人作出罰款200元的行政處罰決定符合《中華人民共和國道路交通安全法》第九十三條第二款“機動車駕駛人不在現場或者雖在現場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，并可以……”和《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第二十三項“駕駛機動車有下列行為之一的，責令改正，處警告或者二百元罰款:……（二十三）違反規定停放、臨時停車，妨礙其他車輛、行人通行的；”的規定，適用法律正確。

　　四、《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條規定：“公安機關交通管理部門根據交通技術監控記錄資料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰。對能夠確定駕駛人的，可以依照本法的規定依法予以處罰。”因此，被申請人以其交通技術監控記錄資料作為本案作出行政處罰的事實依據，符合法律規定。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第（一）項的規定，維持被申請人開平市公安局交通警察大隊作出的編號為440783191341XXXX的公安交通管理行政處罰決定。

　　如不服本府復議決定，可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，以開平市公安局交通警察大隊和開平市人民政府為被告向有管轄權的人民法院起訴。

　　二〇二三年九月十五日