開府行復〔2023〕105號

　　申請人：毛某。

　　被申請人：開平市自然資源局。

　　第三人：阮某。

　　第三人：黃某。

　　第三人：黃某1。

　　第三人：劉某。

　　第三人：鄺某。

　　第三人：黃某2。

　　第三人：潘某。

　　第三人：朱某。

　　第三人：吳某。

　　第三人：許某。

　　第三人：許某1。

　　第三人：黃某3。

　　第三人：黃某4。

　　第三人：許某2。

　　申請人毛某（以下簡稱申請人）不服被申請人開平市自然資源局（以下簡稱被申請人）于2023年8月22日作出的建字第4407832023GGXXXXXXX號《建設工程規劃許可證》，向開平市人民政府申請行政復議，本府已依法立案受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人作出的編號為建字第4407832023GGXXXXXXX號《建設工程規劃許可證》。

　　申請人稱：

　　一、開平市水口鎮XX路XX號第X幢X樓梯違規加裝電梯，未在計劃籌備前進行公開透明的表決，完全沒有征求一層住戶的意見，沒有經一層住戶簽名同意，一層受影響的所有住戶均完全不知情，完全剝奪一層所有住戶的知情權。根據由江門開平市住房和城鄉建設局發布的，經由開平市住房和城鄉建設局，開平市自然資源局和開平市市場監督管理局聯合簽署的《關于印發開平市既有住宅增設電梯指導意見的通知》(開建字〔2019〕197號)中的第四條規定，增設電梯影響相鄰業主通風、采光、日照、通行等權益的，申請人應與受影響的相鄰業主協商達成一致，并取得協商后的書面同意意見書。顯然，該電梯加裝違反了相關規定，嚴重侵犯了一層住戶的權益。

　　二、該電梯加裝位置距離一層兩戶商鋪的建筑不足10cm。按照國家規定(設計規范)加裝電梯突出部分的邊緣與其他建筑物之間的距離應至少為10m。另外，根據一些地區的政策，小于6m則被認為影響業主使用。電梯加建挖深嚴重損壞建筑基礎，損壞承重墻，嚴重影響建筑結構安全，對一層住戶的生命安全造成嚴重威脅。以及電梯是大型機械設備并且7*24小時運行，距離太近，長期的機械震動共震也會造成墻體損壞，甚至房屋坍塌，不僅對一層住戶們造成經濟損失，更威脅到生命安全。

　　三、該電梯加裝完全封堵一層商鋪的所有窗戶，造成嚴重的消防安全隱患。萬一發生火災地震等事故，前門因險情無法逃生時，僅剩的唯一逃生通道被電梯封堵導致無法逃生而喪失生命。電梯封堵也對消防救援工作造成嚴重困難。根據由江門市住房和城鄉建設局發布的江門市既有住宅增設電梯規劃技術標準中的第三條的第四點消防安全要求，增設電梯的建筑設計方案應在與相鄰建筑的防火間距、保證消防通道和消防車可達性、人行疏散通道以及消防排煙等方面滿足相關消防規范的要求。顯然，該電梯與商鋪建筑不足10厘米，完全沒有保持與相鄰建筑的防火間距,并且該電梯嚴重堵塞消防通道，嚴重阻擋商鋪的所有窗戶，使得消防車不可達，發生險情時無法進行救援工作，該電梯加裝嚴重堵塞逃生通道。

　　四、電梯是大型特種設備，距離一層住戶過近，機械長期不停地運轉產生的噪音也帶來嚴重的環境問題，對一層住戶的生活、健康造成嚴重的影響。

　　五、該電梯加裝完全封堵一層商鋪的所有窗戶，還帶來一系列的采光問題，通風問題，大大降低一層房屋的價值，對一層業主造成經濟損失，嚴重損害一層業主權益。

　　申請人提交的材料有：

　　1.編號為建字第4407832023GGXXXXXXX號的《建設工程規劃許可證》；2.毛某身份證；3.房產證；（以上材料均為復印件）

　　被申請人答復稱：

　　一、開平市水口鎮XX路XX號第X幢X梯201、202、301、401、402、501、502、602、701、702業主向被申請人申請，被申請人根據法定程序向其作出《建設工程規劃許可證》

　　開平市水口鎮XX路XX號第X幢X梯 201、202、301、401、402、501、502、602、701、702業主于2023年7月28日向被申請人提交了開平市水口鎮XX路XX號第X幢X梯加裝電梯的《建設工程規劃許可證》申請。被申請人對其提交的材料進行審查，并根據《江門市自然資源局關于城鄉規劃實施的公開公示辦法》及《江門市既有住宅增設電梯指導意見》《開平市既有住宅增設電梯指導意見》的規定進行批前公示。被申請人于2023年8月9日至2023年8月18日分別在擬增設電梯的施工現場、小區公告欄、被申請人的政務網站及水口鎮的政務網站進行公示，公示期間未收到涉及該項目的相關利害關系人的反對意見。被申請人對其提交的材料進行審查，于2023年8月22日向其作出《建設工程規劃許可證》程序符合法律規定。

　　二、被申請人作出同意加裝電梯申請的行政決定符合法律規定。

　　加裝電梯屬于《中華人民共和國民法典》第二百七十八條規定改建、重建建筑物及其附屬設施事項，應由專有部分面積占比三分之二以上的業主且人數占比三分之二以上的業主參與表決，并經參與表決專有部分面積四分之三以上的業主且參與表決人數四分之三以上的業主同意。

　　申請加裝電梯開平市水口鎮XX路XX號第X幢X梯共有12戶。其中同意加裝電梯的業主人數有10戶（業主人數有14人），所占比例83.33%，符合《中華人民共和國民法典》第二百七十八條規定的參與表決專有部分面積和人數的規定。

　　由于《江門市既有住宅增設電梯指導意見》和《開平市既有住宅增設電梯指導意見》是在《中華人民共和國民法典》實施之前頒布的，其規定“增設電梯應當經該梯號（幢）房屋專有部分占該梯號（幢）建筑物總面積三分之二以上的業主且占總人數三分之二以上的業主同意”的內容與《中華人民共和國民法典》第二百七十八條的規定有不一致的，應適用《中華人民共和國民法典》的規定。

　　三、加裝電梯的送審方案符合《民用建筑通用規范》 GB 55031-2022和《城市居住區規劃設計標準》 GB 50180-2022等規定，被申請人作出同意加裝電梯申請的行政決定符合規范標準規定。

　　根據《民用建筑通用規范》 GB 55031-2022中的第2點基本規定的2.1功能要求“2.1.3居住建筑應保障居住者生活安全及私密性，并應滿足采光、通風和隔聲等方面的要求。2.1.4教育、辦公科研、商業服務、公眾活動、交通、醫療及社會民生服務等公共建筑除應滿足各類活動所需空間及使用需求外，還應滿足交通、人員集散的要求”。根據《城市居住區規劃設計標準》GB 50180-2022中的第4.0.9條“在原設計建筑外增加任何設施不應使相鄰住宅原有日照標準降低，既有住宅建筑進行無障礙改造加裝電梯除外”。根據《城市規劃編制辦法》第四十三條“對住宅、醫院、學校和托幼等建筑進行日照分析”。因此，結合上述規范標準，只有住宅性質的建筑要求考慮日照間距（既有住宅建筑進行無障礙改造加裝電梯除外）要求，而商業性質的建筑，沒有規定日照要求。根據《建筑設計防火規范》GB50016-2014(2018年版）第2.1.4條，申請人的首層鋪位與擬加裝電梯的住宅樓屬同一建筑主體，該鋪位只作為上述住宅樓的商業服務網點。加裝電梯后，該電梯已作為上述建筑主體的一部分，則新建電梯與鋪位之間沒有消防防火間距的要求。

　　被申請人提交的材料有：

　　1.公示材料；2.開平市水口鎮XX路XX號第X幢一梯業主意見書、公證書及不動產登記證；3.申請資料；4.行政許可資料；5.《建筑設計防火規范》（GB50016-2014）；6.《城市規劃編制辦法》；7.《民用建筑通用規范》（GB55031-2022）；8.《城市居住區規劃設計標準》（GB50180-2022）；9.《開平市既有住宅增設電梯指導意見》；10.不動產登記資料；11.授權委托書；12.法定代表人身份證明書；13.麥某身份證；14.統一社會信用代碼證書；15.葉某身份證。（以上材料11、12為原件，其他材料均為復印件）

　　本府查明：

　　2023年7月28日，第三人開平市水口鎮XX路XX號第X幢 201房、202房、301房、401房、402房、501房、502房、602房、701房、702房的業主向被申請人遞交了在開平市水口鎮XX路XX號第X幢一梯加裝電梯的《建設工程規劃許可證》申請。被申請人根據相關規定，于2023年8月9日至2023年8月18日將該擬建項目分別在擬增設電梯的施工現場、小區公告欄、被申請人的政務網站及水口鎮的政務網站進行公示，公示期間未收到涉及該項目的相關利害關系人的反對意見。2023年8月22日，被申請人對第三人遞交的材料進行審查后，向其作出編號為建字第4407832023GGXXXXXXX號的《建設工程規劃許可證》。申請人不服被申請人作出的上述行政處理決定，遂向本府提起行政復議申請形成本案。

　　本府認為：

　　一、本案為城鄉規劃許可引發的行政糾紛。根據《開平市機構改革方案》（開發〔2019〕2號），開平市自然資源局同時還承擔城鄉規劃管理職責，同時《開平市既有住宅增設電梯指導意見》（開建字〔2019〕197號）附件《開平市既有住宅增設電梯辦事指南》第一條規定：“規劃許可申請受理部門：市自然資源局……”，故被申請人作為具有城鄉規劃職能的主管部門，對第三人提出的在既有住宅加裝電梯的申請作出行政處理決定，主體適格。

　　二、《中華人民共和國民法典》第二百七十八條規定改建、重建建筑物及其附屬設施事項，應由專有部分面積占比三分之二以上的業主且人數占比三分之二以上的業主參與表決，并經參與表決專有部分面積四分之三以上的業主且參與表決人數四分之三以上的業主同意。本案，開平市水口鎮XX路XX號第X幢一梯涉及加裝電梯的利害關系人共有14戶業主，其中10戶業主參與了表決，專有部分面積合計為1627.16方米，參與表決的專有部分面積為1266.56平方米，參與表決的戶數和專有部分面積均符合了上述“三分之二以上”的法律規定。參與表決的10戶業主全部同意加裝電梯，在住戶數和專有部分面積上同意率均為100%，也符合了上述“四分之三以上”的法律規定。

　　申請人訴稱被申請人作出的涉案行政處理決定損害了其物業的經濟價值和影響消防安全，主要是擬加裝電梯離其物業過近，遮擋了兩扇窗戶。經本府向房屋管理部門調查，該兩扇窗戶符合當時設計規范要求和規劃要求，涉案商鋪為2010年施工建設，當時執行的《建筑設計防火規范》（GB50016-2006）對消防救援窗未有要求。加裝電梯屬于建設附屬設施的事項，只要業主的表決符合法律規定即為合法有效，《開平市既有住宅增設電梯指導意見》（開建字〔2019〕197號）雖然規定增設電梯影響相鄰業主通風、采光、日照、通行等權益的，申請人應與受影響的相鄰業主協商達成一致，并取得協商后的書面同意意見書，但同時《開平市既有住宅增設電梯指導意見》（開建字〔2019〕197號）附件《開平市既有住宅增設電梯辦事指南》中并沒有將該同意書作為申請的“所需材料”，即達成協議不是獲得審批通過的前置條件。因此，被申請人作出涉案行政處理決定符合法律法規規定。申請人如認為其物業的經濟價值因加裝電梯受到損害，有關賠償補償事宜未達成一致意見的，可尋其它法律途徑解決。

　　三、被申請人接到第三人在開平市水口鎮XX路XX號第X幢一梯加裝電梯的《建設工程規劃許可證》申請后，依據《江門市自然資源局關于城鄉規劃實施的公開公示辦法》及《江門市既有住宅增設電梯指導意見》《開平市既有住宅增設電梯指導意見》的規定進行了批前公示，公示期間未收到涉及該項目的相關利害關系人的反對意見。2023年8月22日，被申請人對第三人遞交的材料進行審查后，向其作出編號為建字第4407832023GGXXXXXXX號的《建設工程規劃許可證》，程序符合有關規定。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第（一）項的規定，維持被申請人開平市自然資源局作出的建字第4407832023GGXXXXXXX號《建設工程規劃許可證》。

　　如不服本復議決定，可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，以開平市自然資源局和開平市人民政府為被告向有管轄權的人民法院起訴。

　　二〇二三年十一月十五日