開府行復〔2024〕42號

　　申請人：關某。

　　被申請人：開平市公安局交通警察大隊。

　　申請人關某（以下簡稱申請人）不服被申請人開平市公安局交通警察大隊（以下簡稱被申請人）作出的編號為440783191367XXXX的公安交通管理行政處罰決定，于2024年3月13日提起行政復議申請，本府于2024年3月20日依法受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人作出的編號為440783191367XXXX的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。

　　申請人稱：

　　一、申請人本人一直在車上沒有離開過車輛。

　　二、申請人本人當時因身體不適感覺有點不舒服，靠邊停了一下，沒過多久立刻駛離。

　　三、當時交警部門也沒有電話或短信通知本人駛離。

　　申請人提交的材料有（以下證據材料均為復印件）：

　　1.關某身份證；2.關某機動車駕駛證；3.號牌號碼為粵ABFXXXX的機動車行駛證；4.編號為440783191367XXXX的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。

　　被申請人答復稱：

　　一、處罰情況

　　2024年3月9日12時13分，申請人關某駕駛粵ABFXXXX號小型普通客車在開平市XX路，因實施“機動車違反規定停放、臨時停放，妨礙其他車輛、行人通行”的違法行為，被開平市公安局交通警察大隊電子監控設備拍攝（見附件1違法照片）。

　　二、處罰的法律依據

　　被申請人對申請人處罰的法律依據是：《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款、第九十三條第二款、第一百一十四條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條，《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第二十三項。

　　三、對申請人提出意見的答復

　　申請人在申辯中提出：因“身體不適感覺有點不舒服，靠邊停了一下……”。

　　經查看違法當時全過程視頻可見，粵ABFXXXX號小型普通客車于2024年3月9日12:10:26在開平市XX路劃有黃格線、消防通道并設置有禁停標識的路口區域內逆向停車。12:11:52，有一男性乘客登車，12:16:26，粵ABFXXXX號小型普通客車離開現場，整個過程約6分鐘。并且在離開期間，可清晰可見駕駛人一邊駕駛車輛一邊使用手持設備。以上可見，實際情況與申請人的申辯不一致。

　　申請人還在申辯中提出：“交警部門也沒有電話或短信通知本人離開”。

　　通過現場視頻，現場明顯、清晰地劃有黃格線、消防通道并設置禁停標識和“嚴管路段”提示牌，相信申請人作為一名合格駕駛人，完全具備知道此類區域是禁停的常識，做到遵守交通法律法規，文明停車。

　　經被申請人集體研究討論，對申請人作出的行政處罰認定的事實清楚，證據充分，定性準確，適用法律正確，處罰得當，程序合法。請復議機關依法作出維持被申請人行政處罰的行政復議決定。

　　被申請人提交的材料有：

　　1．粵ABFXXXX號小型普通客車違法視頻截圖打印件（附件1）；2.違法視頻一段；3.法定代表人身份證明書原件；4.授權委托書原件；5.身份證復印件（陳某、謝某）；6.統一社會信用代碼證書復印件。

　　本府查明：

　　2024年3月9日12時09分52秒，申請人關某（身份證：44078319831210XXXX）將粵ABFXXXX號小型普通客車逆向停放在開平市XX路XXXX店東北方向的路口。12時10分07秒至12時10分16秒，申請人關某啟動粵ABFXXXX號小型普通客車緩慢行駛數米至開平市XX路XX店東北方向路口另一側后停車。12時11分52秒，一個身穿黑色上衣、白色長褲的男性乘客乘坐該粵ABFXXXX號小型普通客車。此后直至12時16分13秒，申請人才重新啟動粵ABFXXXX號小型普通客車離開該車輛停放現場。申請人的上述行為被被申請人電子監控設備拍攝并錄入違法處理系統。經查，申請人車輛停放現場有明顯的“禁止車輛臨時或長時停放”警示標識和“嚴管路段”提示字樣，申請人車輛停放位置劃有明顯的黃色網格線，該黃色網格線位于消防通道的入口位置。申請人車輛在涉案路口停放期間，對周圍來往行人和車輛的通行存在阻擋。被申請人認為申請人違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條的規定，實施了“機動車違反規定停放、臨時停車，妨礙其他車輛、行人通行”的違法行為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十三條第二款、第一百一十四條和《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第二十三項的規定，于2024年3月13日按照簡易程序向申請人開具了編號為440783191367XXXX的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，對申請人處以罰款200元的行政處罰。

　　本府認為：

　　一、根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款“國務院公安部門負責全國道路交通安全管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區域內的道路交通安全管理工作。”和《廣東省道路交通安全條例》第三條第一款“縣級以上人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區域內的道路交通安全管理工作。”的規定，被申請人開平市公安局交通警察大隊作為開平市人民政府公安機關交通管理部門，具有對開平市轄區內的道路交通安全違法行為作出行政處罰的主體資格。

　　二、根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款規定：“機動車應當在規定地點停放。禁止在人行道上停放機動車；但是，依照本法第三十三條規定施劃的停車泊位除外。”《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條規定：“機動車在道路上臨時停車，應當遵守下列規定：在設有禁停標志、標線的路段，在機動車道與非機動車道、人行道之間設有隔離設施的路段以及人行橫道、施工地段，不得停車……”本案，申請人的粵ABFXXXX號小型普通客車停放于開平市XX路XX路口路段，經查看現場監控視頻和照片，該路段有明顯的“禁止車輛臨時或長時停放”警示標識和“嚴管路段”提示字樣，且該小型普通客車停放于消防通道入口處的黃色網格線內，對附近行人和車輛通行造成了阻礙，被申請人認為申請人實施了“機動車違反規定停放、臨時停車，妨礙其他車輛、行人通行”的違法行為，事實清楚，證據充分，定性準確。

　　申請人辯稱“本人一直在車上沒有離開過車輛”“當時因身體不適感覺有點不舒服，靠邊停了一下，沒過多久立刻駛離”以及“當時交警部門也沒有電話或短信通知本人駛離”，本案中，申請人未有證據證明其存在身體不適現象；案涉路段為禁止違法停車的嚴管路段，申請人駕駛粵ABFXXXX號小型普通客車停在該路段，已構成實施機動車違反規定停放、臨時停車，妨礙其他車輛、行人通行的違法行為，駕駛人是否在現場以及被申請人是否通知申請人駛離現場并不影響該違法行為的成立。綜上，申請人的申辯理由不成立，本府不予采納。

　　三、被申請人對申請人作出罰款200元的行政處罰決定符合《中華人民共和國道路交通安全法》第九十三條第二款“機動車駕駛人不在現場或者雖在現場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，并可以……”和《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第二十三項“駕駛機動車有下列行為之一的，責令改正，處警告或者二百元罰款:……（二十三）違反規定停放、臨時停車，妨礙其他車輛、行人通行的；”的規定，適用法律正確。

　　四、《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條規定：“公安機關交通管理部門根據交通技術監控記錄資料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰。對能夠確定駕駛人的，可以依照本法的規定依法予以處罰。”因此，被申請人以其交通技術監控記錄資料作為本案作出行政處罰的事實依據，符合法律規定。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》（2023年修訂）第六十八條的規定，維持被申請人開平市公安局交通警察大隊作出的編號為440783191367XXXX的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。

　　如不服本府復議決定，可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，以開平市公安局交通警察大隊和開平市人民政府為被告向有管轄權的人民法院起訴。

　　開平市人民政府

　　2024年4月19日