開府行復〔2024〕73號

　　申請人：司徒某。

　　被申請人：開平市公安局交通警察大隊。

　　申請人司徒某（以下簡稱申請人）不服被申請人開平市公安局交通警察大隊（以下簡稱被申請人）作出的編號為440783150353XXXX的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，于2024年5月14日提起行政復議申請，本府于2024年5月21日依法受理，并適用簡易程序進行審理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人作出的編號為編號為440783150353XXXX的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。

　　申請人稱：

　　一、提供證據照片不充足、模糊不清，對于照片真實性作出疑問。

　　二、對于交警作出的交通處罰決定有異議。

　　三、希望可以提供有效證據。

　　申請人提交的材料有：

　　1.司徒某身份證；2.司徒某機動車駕駛證；3.號牌號碼為粵J9XXXX的機動車行駛證；4.編號為440783150353XXXX的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。（以上材料均為復印件）

　　被申請人答復稱：

　　一、處罰情況

　　申請人于2024年5月11日駕駛粵J9XXXX號小型轎車在開平市XXXX路，因實施“駕駛機動車違反標線指示”的行為，被相關行車記錄儀及被申請人電子監控設備拍攝。（見附件一：行車記錄儀視頻光盤，附件二：申請人違章證據監控視頻）

　　二、處罰的法律依據

　　被申請人對申請人處罰的法律依據是：《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第九十條以及《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第一款第十三項的規定。

　　三、對申請人提出意見的答復

　　1.關于處罰決定證據材料的說明

　　申請人于2024年5月11日21時07分駕駛粵J9XXXX號白色思域牌小型轎車行經XXXX路，往左側車道變道時違反標線指示，實施壓線的違法行為。相關的行車記錄儀顯示，該粵J9XXXX號白色思域牌小型轎車于2024年5月11日21時07分41秒向左側車道變道時壓線，壓線后于5月11日21時07分47秒直行通過紅綠燈路口（見附件一：行車記錄儀視頻光盤）。同時，被申請人設在該處的電子監控攝像顯示，有輛小型轎車于5月11日21時07分41秒向左側車道變線時壓線，壓線后直行通過紅綠燈路口，清晰可見該小型轎車為粵J9XXXX號白色思域牌小型轎車。兩個證據材料均能說明申請人違反標線指示的違法行為，證據材料間相互印證，時間上及空間上都吻合，具有一致性。

　　現場證據和監控錄像均能證明申請人變道時違反標線指示。經被申請人集體研究討論，對申請人司徒某作出的處罰決定是基于充分證據和合法程序作出的，請開平市人民政府依法維持被申請人作出的第440783150353XXXX號《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。

　　被申請人提交的材料有：

　　1．行車記錄儀視頻光盤（附件一）；2.申請人違章證據視頻光盤（附件二）；3.法定代表人身份證明書原件；4.授權委托書原件；5.身份證復印件（陳某、麥某）；6.統一社會信用代碼證書復印件。

　　本府查明：

　　2024年5月11日21時07分41秒，申請人司徒某（身份證：44078319940701XXXX）駕駛粵J9XXXX號小型轎車，在開平市XXXX路由東向西方向在最右側直行和向右轉彎車道行駛時，突然壓過道路白色實線向其左側的直行和向左轉彎車道變道，并直行通過XXXX路與XX路交叉口的紅綠燈路口后繼續向前行駛。申請人因實施上述“駕駛機動車違反標線指示”的違法行為，被被申請人固定式交通技術監控設備拍攝并錄入交通違法信息管理系統。2024年5月14日，申請人在被申請人處處理涉案交通違法行為，被申請人執勤民警現場告知申請人擬對其作出的行政處罰內容及事實、理由、依據，并告知其依法享有的權利。在告知相關情況后，申請人未提出陳述、申辯意見，被申請人作出了編號為440783150353XXXX的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，對申請人處以罰款200元的行政處罰并記駕駛證1分。申請人簽名確認后，被申請人將決定書當場送達申請人。

　　本府認為：

　　一、根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款“國務院公安部門負責全國道路交通安全管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區域內的道路交通安全管理工作。”和《廣東省道路交通安全條例》第三條第一款“縣級以上人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區域內的道路交通安全管理工作。”的規定，被申請人開平市公安局交通警察大隊作為開平市人民政府公安機關交通管理部門，具有對開平市轄區內的道路交通安全違法行為作出行政處罰的主體資格。

　　二、根據《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條規定：“車輛、行人應當按照交通信號通行；……”而根據《中華人民共和國道路交通安全法》第二十五條第二款：“交通信號包括交通信號燈、交通標志、交通標線和交通警察的指揮。”的規定，交通標線屬于交通信號的一種。本案中，涉案XXXX路段在靠近路口的一段距離內施劃有白色實線的交通標線，以分隔同向車道、禁止隨意變道，該路段設置的標志、標線清晰、明確。申請人司徒某駕駛粵J9XXXX號小型轎車在該路段行駛時，從右側的直行和向右轉彎車道向左壓過該白色實線變道至中間的直行和向左轉彎車道，影響其他車輛行駛和道路交通安全，明顯已違反了上述法律法規的規定。故被申請人認定申請人實施了“駕駛機動車違反禁止標線指示”的違法行為，事實清楚，證據充分，定性準確。

　　申請人認為被申請人作出處罰提供的證據照片不充足、模糊不清，對其真實性有疑問。根據被申請人提供的交通技術監控設備拍攝的現場視頻及行車記錄儀視頻，其能清晰、準確地反映涉案車輛類型、號牌以及申請人駕駛機動車違反禁止標線指示的情形，兩組證據在時間和地點上吻合、可相互印證，因此被申請人作出涉案行政處罰事實清楚、證據充分，申請人提出的抗辯理由不成立，本府不予采納。

　　三、根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條“機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。本法另有規定的，依照規定處罰。”和《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第一款第十三項：“駕駛機動車有下列行為之一的，責令改正，處警告或者二百元罰款：……（十三）違反禁令標志、禁止標線指示的；”以及《道路交通安全違法行為記分管理辦法》第十二條第（四）項：“機動車駕駛人有下列交通違法行為之一，一次記1分;……（四）駕駛機動車違反禁令標志、禁止標線指示的；”的規定，被申請人對申請人作出罰款200元的行政處罰并記駕駛證1分，適用法律正確，處罰得當。

　　四、《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條規定：“公安機關交通管理部門根據交通技術監控記錄資料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰。對能夠確定駕駛人的，可以依照本法的規定依法予以處罰。”因此，被申請人以其交通技術監控記錄資料作為本案作出行政處罰的事實依據，符合法律規定。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》（2023年修訂）第六十八條的規定，維持被申請人開平市公安局交通警察大隊作出的編號為440783150353XXXX的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。

　　如不服本府復議決定，可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，以開平市公安局交通警察大隊和開平市人民政府為被告向有管轄權的人民法院起訴。

　　開平市人民政府

　　2024年6月20日