申請人：閆某。

　　被申請人：開平市人力資源和社會保障局。

　　第三人：開平市某鎮某五金廠。

　　申請人閆某（以下簡稱申請人）不服被申請人開平市人力資源和社會保障局（以下簡稱被申請人）于2024年2月27日作出的編號為江開人社工認〔2023〕XXXX號《認定工傷決定書》，于2024年3月14日向開平市人民政府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人作出的江開人社工認〔2023〕XXXX號《認定工傷決定書》。

　　申請人稱：

　　申請人稱其平時身體健康，2023年4月6日10分左右，在工廠加班和同事搬抬箱裝螺母，當時貨物過重導致急性腰部扭傷，導致腰椎間盤突出和腰椎退行性病變，都是此次事故引起的，因此，都應認定為工傷。

　　申請人提交的材料有：

　　1.《認定工傷決定書》（江開人社工認〔2023〕XXXX號）；2.閆某身份證；3. 閆某病例資料；4.行政復議聽取意見補充說明。（材料4為原件，其余材料均為復印件）

　　被申請人答復稱：

　　一、答復人于2024年2月27日作出《認定工傷決定書》（江開人社工認(2023)XXXX號）的具體行政行為屬履行法定職責。

　　根據《工傷保險條例》第五條第二款“縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責本行政區域內的工傷保險工作”的規定，答復人作為開平市行政區域內的縣級人民政府社會保險行政部門，具有對本行政區域內發生的工傷事故進行處理和認定的法定職權。

　　二、答復人于2024年2月27日作出《認定工傷決定書》（江開人社工認(2023)XXXX號）的具體行政行為按照法定程序進行。

　　2023年9月27日，被答復人閆某向答復人提出工傷認定申請，并提交如下申請材料:《工傷認定申請表》原件、閆某身份證復印件、開平市某鎮某五金廠企業信用信息公示資料復印件、閆某勞動合同書復印件、暨南大學附屬順德醫院診斷證明書、檢查報告單、入院和出院記錄、開平市中心醫院住院疾病證明書和出院記錄、江門市新會區司前人民醫院醫療證明和出院記錄及相關醫院的病歷復印件、送達地址確認書原件。

　　經審查被答復人閆某提交的工傷認定申請資料，答復人于2023年10月9日依法受理被答復人閆某工傷認定申請，并依法將《工傷認定申請受理通知書》直接送達被答復人閆某。

　　案件受理后，答復人依法對案件開展調查:1.向第三人開平市某鎮某五金廠發出《工傷認定舉證通知書》(江開人社工舉(2023)XXXX號)、《協助調查通知書》(江開人社工查字(2023) XXXX號)。第三人開平市某鎮某五金廠收件后向答復人提交《關于閆某與某五金廠情況說明》及熊某身份證復印件、送達地址確認書。2.向暨南大學附屬順德醫院發出《協助查詢函》(江開人社工查字(2023)XXXX-1號)，該醫院于2023年10月25日出具《關于閆某工傷認定協查的回復函》并郵寄答復人。3.向江門市新會區司前人民醫院發出《協助查詢函》(江開人社工查字(2023)XXXX號)，該醫院于2023年11月23日出具《關于開平市人力資源和社會保障局協助查詢函的答復》并郵寄答復人;4.向被答復人閆某調查了解情況并制作《調查筆錄》，被答復人閆某更正工傷認定申請受傷情況。

　　根據國務院《工傷保險條例》第二十條第三款的規定，作出工傷認定決定需要以司法機關或者有關行政主管部門的結論為依據的，在司法機關或者有關行政主管部門尚未作出結論期間，作出工傷認定決定的時限中止。需對被答復人閆某被診斷的“1.腰椎問盤突出癥;2.腰部扭傷;3.腰椎退行性病變”是否符合2023年4月6日19時10分左右工作中外傷所致而進行因果關系司法鑒定，故答復人出具《關于協助進行工傷部位關聯鑒定的通知》《工傷認定中止通知書》《委托書》并依法送達，自2023年11月28日起此案作出工傷認定決定的時限中止。

　　被答復人閆某于2023年12月7日向答復人提交江門市新會區司前人民醫院醫療證明復印件。

　　廣東天地方正司法鑒定中心2023年12月20日出具《不予受理回函》并郵寄答復人。

　　2024年1月18日答復人向第三人開平市某鎮某五金廠的經營者熊某及第三人的員工穆某調查了解情況并制作《調查筆錄》。

　　2024年1月18日答復人組織專家在開平市中醫院對閆某工傷認定申請部位進行會診，會診意見為:1.腰部扭傷(急性腰扭傷)為外傷所致;2.腰椎退行性病變為慢性改變，與本次外傷無關;

　　3.腰椎間盤突出癥不能確定與本次外傷有關。

　　答復人于2024年1月19日向被答復人閆某調查了解情況并制作《調查筆錄》，當天被答復人閆某向答復人提交《中國平安財產保險股份有限公司小額案件快速理賠處理表》《意外住院津貼收款證明》《勞動合同書》復印件。

　　答復人再次向第三人開平市某鎮某五金廠發出《工傷認定舉證通知書》(江開人社工舉(2023)XXXX-2號)，被答復人收到上述文書后，于2024年1月30日向答復人提交《對閆某工傷申請的回復》及微信記錄。

　　答復人向廣東南天司法鑒定所江門分所發出《委托書》對被答復人閆某申請工傷認定部位進行傷病因果關系司法鑒定，廣東南天司法鑒定所江門分所于2024年2月19日作出《不予受理函》并于2024年2月20日郵寄送達答復人。

　　2024年2月21日答復人作出《工傷認定恢復審理通知書》，恢復此案作出工傷認定決定的時限。

　　依據《工傷保險條例》第十四條第(一)項、第二十條的規定，答復人于2024年2月27日作出《認定工傷決定書》(江開人社工認(2023)XXXX號)，并直接送達第三人開平市某鎮某五金廠，郵寄送達被答復人閆某。

　　三、答復人于2024年2月27日作出《認定工傷決定書》(江開人社工認(2023)XXXX號)的具體行政行為事實清楚、證據充分。

　　經調查:閆某是開平市某鎮某五金廠的員工。2023年4月6日19時10分左右，閆某在單位與同事搬抬箱裝螺母時扭傷腰部，于2023年4月7日就醫。2023年4月24日，閆某出院時被江門市新會區司前人民醫院診斷為:“1.急性腰扭傷;2.腰椎間盤突出癥”。2023年5月4日，閆某出院時被開平市中心醫院診斷為:“腰部扭傷”。2023年6月13日，閆某出院時被暨南大學附屬順德醫院診斷為:“1.腰椎間盤突出癥;2.腰部扭傷;3.腰椎退行性病變”。2024年1月18日，組織專家在開平市中醫院對閆某工傷認定申請部位進行會診，會診意見為:1.腰部扭傷(急性腰扭傷)為外傷所致;2.腰椎退行性病變為慢性改變，與本次外傷無關;3.腰椎間盤突出癥不能確定與本次外傷有關。經委托廣東天地方正司法鑒定中心和廣東南天司法鑒定所江門分所對閆某的工傷認定申請部位“1.腰椎間盤突出癥;2.腰部扭傷;3.腰椎退行性病變”進行司法鑒定，均不予受理。

　　上述事實有《工傷認定申請表》原件，閆某身份證復印件，開平市某鎮某五金廠企業信用信息公示資料復印件，閆某勞動合同書復印件，暨南大學附屬順德醫院診斷證明書、檢查報告單、入院和出院記錄、開平市中心醫院住院疾病證明書和出院記錄、江門市新會區司前人民醫院醫療證明和出院記錄及相關醫院的病歷復印件，暨南大學附屬順德醫院《關于閆某工傷認定協查的回復函》，江門市新會區司前人民醫院《關于開平市人力資源和社會保障局協助查詢函的答復》，第三人開平市某鎮某五金廠提交的《關于閆某與某五金廠情況說明》《對閆某工傷申請的回復》及微信記錄，閆某、熊某及穆某《調查筆錄》，被答復人閆某提交的《中國平安財產保險股份有限公司小額案件快速理賠處理表》《意外住院津貼收款證明》《勞動合同書》復印件，《職工工傷傷病會診表》，廣東天地方正司法鑒定中心出具的《不予受理回函》，廣東南天司法鑒定所江門分所出具的《不予受理函》等證據相互印證，予以證實。

　　四、答復人于2024年2月27日作出《認定工傷決定書》(江開人社工認(2023)XXXX號)適用法律正確。

　　根據《工傷保險條例》第十四條第(一)項規定，閆某于2023年4月6日19時10分左右在工作時間、工作場所內，因工作原因所受的事故傷害符合認定工傷情形。因此答復人認定間會于2023年4月6日19時10分左右所受腰部扭傷(急性腰扭傷)為工傷適用法律法規正確。

　　根據《工傷保險條例》第十四條、第十五條和《廣東省工傷保險條例》第九條、第十條的規定，閆某“腰椎間盤突出癥”不能確定與本次外傷有關，也無其他充分證據證實是2023年4月6日19時10分左右工作中外傷所致:“腰椎退行性病變”為慢性改變疾病，不符合認定工傷或視同工傷的情形，也無充分證據證實符合認定工傷或視同工傷的情形。因此答復人認定閆某被診斷的：1.腰椎間盤突出癥;2.腰椎退行性病變不予認定為工傷，也不視同工傷適用法律法規正確。

　　五、對于被答復人行政復議提出的異議，被申請人意見如下:

　　根據本案調查的事實及相關證據核實，閆某“腰椎間盤突出癥”不能確定與本次2023年4月6日閆某腰部扭傷(急性腰扭傷)有關，也無其他充分證據證實是2023年4月6日19時10分左右工作中外傷所致;“腰椎退行性病變”為慢性改變疾病，不符合認定工傷或視同工傷的情形，也無充分證據證實符合認定工傷或視同工傷的情形。詳細的證據和事實如下:

　　2023年4月24日閆某出院時被江門市新會區司前人民醫院診斷為:“1.急性腰扭傷;2.腰椎間盤突出癥”。2023年5月4日閆某出院時被開平市中心醫院診斷為:“腰部扭傷”。2023年6月13日閆某出院時被暨南大學附屬順德醫院診斷為:“1.腰椎間盤突出癥;2.腰部扭傷;3.腰椎退行性病變”。

　　答復人向暨南大學附屬順德醫院發出《協助查詢函》(江開人社工查字(2023)XXXX-1號)，該醫院2023年10月25日出具《關于閆某工傷認定協查的回復函》顯示:該患者在我院的治療診斷“1.腰椎間盤突出癥;2.腰椎退行性病變”在醫學上無法確定是否因2023年4月7日14時10分左右受傷所致。答復人向江門市新會區司前人民醫院發出《協助查詢函》(江開人社工查字(2023)XXXX號),該醫院2023年11月23日出具《關于開平市人力資源和社會保障局協助查詢函的答復》顯示:從CT影像學角度無法判斷出患者椎間盤突出是否為本次受傷所致。答復人于2023年11月28日向被答復人閆某調查了解情況并制作《調查筆錄》，被答復人閆某更正工傷認定申請受傷情況，明確其受傷時間為2023年4月6日19時10分左右。

　　2024年1月18日答復人組織專家在開平市中醫院對閆某工傷認定申請部位進行會診，會診意見為:1.腰部扭傷(急性腰扭傷)為外傷所致;2.腰椎退行性病變為慢性改變，與本次外傷無關;

　　3.腰椎間盤突出癥不能確定與本次外傷有關。經委托廣東天地方正司法鑒定中心和廣東南天司法鑒定所江門分所對閆某的工傷認定申請部位“1.腰椎間盤突出癥;2.腰部扭傷;3.腰椎退行性病變”進行司法鑒定，均不予受理。

　　基于以上的事實證據材料，根據《工傷保險條例》第十四條、第十五條和《廣東省工傷保險條例》第九條、第十條的規定，因此答復人認定閆某被診斷的1、腰椎間盤突出癥;2、腰椎退行性病變不予認定為工傷，也不視同工傷事實清楚、適用法律法規正確。

　　綜上所述，答復人于2024年2月27日作出的《認定工傷決定書》(江開人社工認(2023)XXXX號)符合《工傷保險條例》《廣東省工傷保險條例》《工傷認定辦法》的規定，答復人的行政行為符合法定程序，認定事實清楚，適用法律正確。懇請開平市人民政府依法維持答復人作出的《認定工傷決定書》(江開人社工認(2023) XXXX號)。

　　被申請人提交的材料有：

　　1.《工傷認定申請表》；2.閆某身份證；3.開平市某鎮某五金廠企業信用信息公示資料；4.閆某勞動合同；5.暨南大學附屬順德醫院診斷證明書、檢查報告、入院和出院記錄、開平市中心醫院住院疾病證明書和出院記錄、江門市新會區司前人民醫院醫療證明和出院記錄及相關醫院的病歷；6.送達地址確認書；7.工傷認定申請收件回執；8.《工傷認定申請受理通知書》及送達回執；9.《工傷認定舉證責任通知書》《協助調查通知書》及送達回執；10.開平市某鎮某五金廠向我局提交的《關于閆某與某五金廠情況說明》、熊某身份證復印件及送達地址確認書；11.發給江門市新會區司前人民醫院《協助查詢函》《關于開平市人力資源和社會保障局協助查詢函的答復》；12.發給暨南大學順德醫院的《協助查詢函》《關于閆某工傷認定協助查詢的回復函》；13.閆某2023年11月28日的《調查筆錄》；14.《關于協助進行工傷部位關聯鑒定的通知》《工傷認定中止通知書》、發給廣東天地方正司法鑒定中心的《委托書》及送達回執；15.廣東天地方正司法鑒定中心出具的《不予受理回函》；16.閆某2023年12月7日提交的江門市新會區司前人民醫院醫療證明復印件；17.穆某、熊某的《調查筆錄》；18.《職工工傷傷病會診表》；19.閆某2024年1月19日的《調查筆錄》；20.閆某2024年1月19日提交的《中國平安財產保險股份有限公司小額案件快速理賠處理表》《意外住院津貼收款證明》《勞動合同書》復印件；21.《工傷認定舉證通知書》；22.開平市某鎮某五金廠向我局提交的《對閆某工傷申請的回復》及微信記錄；23.發給廣東南天司法鑒定所江門分所的《委托書》及廣東南天司法鑒定所江門分所的《不予受理函》；24.《工傷認定恢復審理通知書》及送達回執；25 .《認定工傷決定書》及送達回執；26.《工傷保險條例》《廣東省工傷保險條例》《工傷認定辦法》；27.授權委托書；28.法定代表人身份證明書；29.梁某身份證；30.統一社會信用代碼證書；32.潘某、謝某行政執法證。（以上材料27、28為原件，其他材料均為復印件）

　　第三人開平市某鎮某五金廠在法定期限內未提交答復意見和相關材料。

　　本府查明：

　　閆某系開平市某鎮某五金廠員工。2023年4月6日19時10分左右，閆某在開平市某鎮某五金廠搬抬螺母時扭傷導致腰部疼痛，2023年4月7日凌晨4點前往江門市新會司前人民醫院急診就診，2023年4月11月至4月24日在司前人民醫院住院治療，4月24日出院診斷記載為:“1.急性腰扭傷；2.腰椎間盤突出癥”。2023年4月26日至5月4日期間在開平市中心醫院住院治療，5月4日出院診斷為“腰部扭傷”。2023年5月23日至2023年6月13日在暨南大學附屬順德醫院住院治療，2023年6月13日出院診斷為；“1.腰椎間盤突出；2.腰部扭傷；3.腰椎退行性病變”。

　　2023年9月27日，申請人向被申請人提出工傷認定申請并提交相關證據材料。被申請人審查后于2023年10月9日作出江開人社工受〔2023〕XXXX號《工傷認定申請受理通知書》，并直接送達給申請人。2023年10月19日，被申請人向第三人發出江開人社工舉〔2023〕XXXX號《工傷認定舉證通知書》、江開人社工查字〔2023〕XXXX號《協助調查通知書》進行調查，并以郵寄方式送達申請人。第三人收到上述通知書后向被申請人提交《關于“閆某”與某五金廠情況說明》、熊某身份證復印件及送達地址確認書，意見回復的內容為：“……本廠不認為閆某是工傷，而是自發疾病或與本廠無關的事故”。2023年10月19日，被申請人向江門市新會區司前人民醫院發出江開人社工查字〔2023〕XXXX號《協助查詢函》，請求其協助申請人診斷出的“腰椎間盤突出癥”是否因2023年4月7日14時10分左右受傷所致。同日，被申請人向暨南大學附屬順德醫院發出江開人社工查字〔2023〕XXXX-1號《協助查詢函》，請求其協助回復申請人2023年6月13日診斷出的“1.腰椎間盤突出癥；2.腰椎退行性病變”是否因2023年4月7日14時10分左右受傷所致。2023年10月25日，暨南大學附屬順德醫院向被申請人提《關于閆某工傷認定協查的復函》，回復的內容為“……該患者（閆某）在我院的治療診斷‘1.腰椎間盤突出癥；2.腰椎退行性病變’在醫學上無法確定2023年4月7日14時10分左右受傷所致”。2023年11月23日，江門市新會區司前人民醫院向被申請人提《關于開平市人力資源和社會保障局協助查詢函的回復》，回復的內容為“……目前從CT影像學角度無法判斷出患者（閆某）腰椎間盤突出是否為本次受傷所致”。因需要對申請人受傷部位進行司法鑒定，2023年11月28日被申請人向申請人和第三人作出江開人社工認中字〔2023〕XXXX號《工傷認定中止通知書》并向申請人出具《關于協助進行工傷部位關聯鑒定通知》及《委托書》，上述文書直接送達申請人和第三人，同日，向廣東天地方正司法鑒定中心發出《委托書》，委托其對閆某被診斷的“1.腰椎問盤突出癥;2.腰椎退行性病變”是否符合（2023年4月6日19時10分左右）工作中扭傷所致。2023年12月20日，廣東天地方正司法鑒定中心對閆某進行鑒定一案作出廣天司鑒中心〔2023〕司鑒函第XXX號《不予受理回函》。2024年2月8日，被申請人向廣東南天司法鑒定所江門分所發出《委托書》并郵寄送達鑒定所，2024年2月19日，廣東南天司法鑒定所江門分所作出粵南江〔2024〕函字XXX號《不予受理函》。

　　2024年2月21日，被申請人作出江開人社工認審字〔2023〕 XXXX號《工傷認定恢復審理通知書》并直接送達申請人和第三人，2024年2月27日，被申請人認定閆某于2023年4月6日19時10分左右所受腰部扭傷為工傷，腰椎間盤突出和腰椎退行性病變不予認定為工傷或視同工傷，并將該《認定工傷決定書》直接送達第三人，郵寄送達申請人。申請人不服被申請人作出的上述認定工傷決定，遂于2024年3月14日向本府提起行政復議申請形成本案。

　　本府認為：

　　一、《工傷保險條例》第五條第二款規定：“縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責本行政區域內的工傷保險工作”，開平市人力資源和社會保障局作為開平市行政區域內的縣級人民政府社會保險行政部門，具有對本行政區域內發生的工傷事故進行處理和認定的法定職權，因此被申請人對申請人提出的工傷認定申請作出認定主體適格。

　　二、根據本案現有證據材料等可證實，申請人閆某系開平市某鎮某五金廠員工，從事拋光崗位。2023年4月6日19時10分左右，申請人閆某在開平市某鎮某五金廠搬抬裝箱螺母時扭傷導致腰部扭傷（腰部急性扭傷），申請人腰部扭傷（腰部急性扭傷）為工傷的事實清楚，證據充分。

　　關于申請人稱其急性腰部扭傷、腰椎間盤突出是此次工傷事故引起的，腰椎退行性病變也是這次工傷帶動引起的，因此，都應認定為工傷。本案，申請人提供的證據材料無法證明“腰椎間盤突出癥”以及“腰椎退行性病變”是此次工傷所致。經開平市中醫院專家會診討論，認定申請人閆某：1.腰部扭傷（急性腰部扭傷）為本次外傷所致；2.腰椎退行性病變為慢性改變，與本次外傷無關；3.腰椎間盤突出癥不能確定與本次外傷有關。因此被申請人依據第三人、申請人提交的證據材料，并結合其調查情況對申請人被診斷的腰椎間盤突出癥、腰椎退行性病變不予認定為工傷，也不視同工傷并無不當。

　　關于第三人開平市某鎮某五金廠在提交的材料中認為申請人閆某不是工傷，而是自發疾病或與本案無關的事故。根據《工傷保險條例》第十九條第二款“職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。”《廣東省工傷保險條例》第十四條第三款“職工或者其近親屬、工會組織認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。”和《工傷認定辦法》第十七條“職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由該用人單位承擔舉證責任。用人單位拒不舉證的，社會保險行政部門可以根據受傷害職工提供的證據或者調查取得的證據，依法作出工傷認定決定。”的規定，第三人對本案閆某受傷是否屬于工傷具有舉證責任。第三人于2023年10月21日收到江開人社工舉〔2023〕XXXX號《工傷認定舉證通知書》、江開人社工查字〔2023〕XXXX號《協助調查通知書》后，向被申請人提交了《關于“閆某”與某五金廠情況說明》、熊某身份證復印件及送達地址確認書等材料，但該組證據并不能證明申請人所受腰部扭傷不是工傷，根據前述工傷認定舉證擔責原則，申請人應承擔舉證不能的法律后果。被申請人依據第三人、申請人提交的證據材料，結合其調查情況作出涉案《認定工傷決定書》并無不當。因此，被申請人于2024年2月27日作出江開人社工認〔2023〕XXXX號《認定工傷決定書》的事實清楚，證據充分。

　　三、根據《工傷保險條例》第十四條第（一）項：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：(一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；……”的規定，申請人閆某于2023年4月6日19時10分左右在開平市某鎮某五金廠加班，在搬抬裝箱螺母時導致腰部扭傷（急性腰扭傷），符合認定工傷情形。同時根據《工傷保險條例》第十四條、第十五條和《廣東省工傷保險條例》第九條、第十條的規定，由于無其他充分證據證實“腰椎間盤突出癥、腰椎退行性病變”是2023年4月6日19時10分左右工作中外傷所致，對于“腰椎間盤突出癥、腰椎退行性病變”不符合認定工傷或視同工傷的情形，因此被申請人作出涉案《認定工傷決定書》的具體行政行為適用法律法規正確。

　　四、2023年9月27日，申請人向被申請人提交《工傷認定申請表》，被申請人在接收申請人提交的涉案工傷認定申請材料后，于2023年10月9日作出了江開人社工受〔2023〕XXXX號《工傷認定受理通知書》。隨后于2023年10月19日，被申請人向第三人發出江開人社工舉〔2023〕XXXX號《工傷認定舉證通知書》、江開人社工查字〔2023〕XXXX號《協助調查通知書》進行舉證通知。同日，向江門市新會區司前人民醫院發出江開人社工查字〔2023〕XXXX號《協助查詢函》收集有關證據材料，向暨南大學附屬順德醫院發出江開人社工查字〔2023〕XXXX-1號《協助查詢函》收集有關證據材料。2023年11月28日，因需要對申請人的受傷進行司法鑒定，被申請人發出江開人社工認中字〔2023〕XXXX號《工傷認定中止通知書》中止審查。同日，向廣東天地方正司法鑒定中心發出《委托書》，2023年12月20日，廣東天地方正司法鑒定中心對閆某進行鑒定一案作出廣天司鑒中心〔2023〕司鑒函第XXX號《不予受理回函》。2024年2月8日，被申請人向廣東南天司法鑒定所江門分所發出《委托書》。廣東南天司法鑒定所江門分所于2024年2月19日作出粵南江〔2024〕函字XXX號《不予受理函》。同日，被申請人作出江開人社工人審字〔2023〕XXX號《工傷認定恢復審理通知書》。2024年1月18日，被申請人對申請人閆某的2023年4月24日出院時被江門市新會區司前人民醫院診斷的“1.急性腰扭傷;2.腰椎間盤突出癥”與2023年6月13日出院時被暨南大學附屬順德醫院診斷的“1.腰椎間盤突出癥;2.腰部扭傷;3.腰椎退行性病變”是否符合2023年4月6日19時10分左右工作中外傷所致在開平市中醫院提出專家會診。經專家會議討論認為：1.腰部扭傷（急性腰扭傷）為外傷所致；2.腰椎退行性行性病變為慢性改變，與本次外傷無關;3.腰椎間盤突出癥不能確定與本次外傷有關。被申請人于2024年2月27日作出江開人社工認〔2023〕XXXX號《認定工傷決定書》，并依法將該決定書郵寄送達申請人和直接第三人。被申請人作出涉案認定工傷決定符合《工傷保險條例》第十八條、第十九條、第二十條和《工傷認定辦法》第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十八條、第二十條、第二十二條等工傷認定程序的規定，程序合法。

　　綜上所述，被申請人作出的江開人社工認〔2023〕XXXX號《認定工傷決定書》事實清楚，證據確實、充分，適用法律、法規正確，并遵守法定程序，合法有效。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，維持被申請人開平市人力資源和社會保障局作出的江開人社工認〔2023〕XXXX號《認定工傷決定書》。

　　如不服本決定，可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，以開平市人力資源和社會保障局及開平市人民政府為被告向有管轄權的人民法院起訴。

開平市人民政府

　　2024年5月17日