開府行復(fù)〔2025〕144號

　　申請人：余某。

　　被申請人：開平市消防救援大隊(duì)。

　　申請人余某不服被申請人開平市消防救援大隊(duì)作出的《信訪事項(xiàng)處理意見書》，向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議。本機(jī)關(guān)依法于2025年8月28日予以受理，于2025年10月23日通過電話方式聽取了申請人意見，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人請求：

　　1.撤銷被申請人出具的《信訪事項(xiàng)處理意見書》;2.責(zé)令被申請人對物業(yè)公司滅火器超期未報廢、消防控制室未落實(shí)“雙人24小時持證值班”制度兩項(xiàng)違法行為立案處罰;3.責(zé)令被申請人重新核查并監(jiān)督物業(yè)限期完成整改。

　　申請人稱：

　　一、滅火器超期系明確違法行為，必須處罰。1.違法事實(shí)清楚。滅火器使用超5年屬強(qiáng)制報廢范疇；物業(yè)使用淘汰消防產(chǎn)品，違反《中華人民共和國消防法》第十六條及第六十五條。2.被申請人程序違法。僅“責(zé)令整改”未處罰，違反《中華人民共和國消防法》第五十四條，對消防違法行為應(yīng)依法給予行政處罰；超期滅火器非“隱患”而是既成違法，整改不能替代處罰。 

　　二、消防控制室值班仍不符合規(guī)定。1.人力配置不足。3名持證人員（含1人培訓(xùn)中）無法滿足24小時雙崗需求。被申請人未核查實(shí)際排班表，放任物業(yè)變相違反《消防控制室通用技術(shù)要求》(GB25506-2010)第4.2.1條。2.違法后果嚴(yán)重。消防控制室缺崗將導(dǎo)致火災(zāi)響應(yīng)延遲，直接威脅公共安全。

　　三、被申請人未全面履職。1.對違法行為“查而不罰”，構(gòu)成行政不作為。2.未要求物業(yè)在持證人員不足期間采取臨時合規(guī)方案。

　　被申請人答復(fù)稱：

　　一、關(guān)于信訪事項(xiàng)的主體職責(zé)為被申請人具有對投訴舉報的消防安全違法行為進(jìn)行消防監(jiān)督檢查的職責(zé)。依據(jù)為《中華人民共和國消防法》第五十三條，消防救援機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)等單位遵守消防法律、法規(guī)的情況依法進(jìn)行監(jiān)督檢查。《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》（公安部第120號令）第二章第六條規(guī)定，消防監(jiān)督檢查的形式有:（三）對舉報投訴的消防安全違法行為的核查。因此，對舉報投訴的消防安全違法行為進(jìn)行消防監(jiān)督檢查屬于被申請人的法定職責(zé)。

　　二、2025年7月16日，被申請人收到《履行法定職責(zé)申請書》的信訪事項(xiàng)，申請人余某提出開平市三埠街道某住宅小區(qū)公共區(qū)域滅火器超期未報廢問題和對消防控制室值班制度（雙人24小時值班）及人員持證（中級消防設(shè)施操作員證）情況進(jìn)行核查并依法處理的問題。2025年7月18日，被申請人經(jīng)現(xiàn)場核查，該住宅小區(qū)由開平市某物業(yè)管理有限公司負(fù)責(zé)管理，被申請人監(jiān)督員按規(guī)定隨機(jī)抽查小區(qū)公共區(qū)域使用的手提式干粉滅火器MFZ/ABC4A生產(chǎn)日期為2024年12月份，口頭提醒物業(yè)對個別使用5年未達(dá)10年強(qiáng)制報廢期限的滅火器應(yīng)按照國家規(guī)范使用，建議更換新的滅火器。因此，現(xiàn)場檢查未發(fā)現(xiàn)滅火器使用不符合《消防設(shè)施通用規(guī)范》(GB55036-2022)第10.0.8條第9項(xiàng)規(guī)定的情形。現(xiàn)場核查該物業(yè)消防控制室值班情況，值班人員為兩名持中級消防設(shè)施操作員證的員工鄺某和曾某在崗在位，符合《高層民用建筑消防安全管理規(guī)定》第二十六條第一款、第二款的規(guī)定。同時，檢查人員已核查值班排班情況和值班記錄，均符合規(guī)定。2025年7月28日，我大隊(duì)向申請人余某郵寄發(fā)出《信訪事項(xiàng)處理意見書》。

　　三、因申請人余某是對消防隱患的信訪舉報投訴，被申請人寄送的《信訪事項(xiàng)處理意見書》不對申請人余某的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，不屬于具體行政行為，申請人余某僅為公民監(jiān)督行為，不符合復(fù)議受理?xiàng)l件，因此其不具有提起行政復(fù)議申請的主體資格。

　　四、此次信訪事項(xiàng)中，被申請人已嚴(yán)格按照《中華人民共和國消防法》及相關(guān)法律法規(guī)處理信訪及行政復(fù)議事項(xiàng)中提到的相關(guān)問題:1、隨機(jī)抽查小區(qū)配備的滅火器不屬于過期消防產(chǎn)品，不存在違法行為;2、控制室人員持證上崗情況，根據(jù)《中華人民共和國消防法》第二十一條第二款及第六十七條的相關(guān)規(guī)定，亦不符合行政處罰的情形。該小區(qū)物管企業(yè)已于7月和8月分別聘請具有消防設(shè)施操作證的黃某和李某為公司消防控制室員工，現(xiàn)該小區(qū)消防控制室持證上崗人員已達(dá)5名，且小區(qū)物管企業(yè)公司員工梁某將于2025年9月參加消防設(shè)施操作員考試，屆時，消防控制室人員可持證上崗值班人數(shù)將達(dá)6人。綜上，該小區(qū)物管企業(yè)已按規(guī)定履行消防安全職責(zé)。

　　經(jīng)審理查明：

　　申請人系開平市三埠街道某住宅小區(qū)業(yè)主。2025年7月9日，被申請人收到申請人提交的《履行法定職責(zé)申請書》，請求被申請人依法履行消防監(jiān)督管理職責(zé)，對開平市三埠街道某住宅小區(qū)公共區(qū)域滅火器超期未報廢、未依法落實(shí)消防控制室值班制度及值班人員持證等問題予以查處，并將處理結(jié)果書面答復(fù)申請人。

　　2025年7月18日，被申請人的消防監(jiān)督檢查員前往案涉小區(qū)物業(yè)公司開平市某物業(yè)管理有限公司進(jìn)行現(xiàn)場核查，經(jīng)隨機(jī)抽查小區(qū)公共區(qū)域使用的手提式干粉滅火器MFZ/ABC4A生產(chǎn)日期為2024年12月，并口頭提醒案涉小區(qū)物業(yè)公司對個別使用5年但未達(dá)10年強(qiáng)制報廢期限的滅火器應(yīng)按照國家規(guī)范使用，建議更換新的滅火器，消防監(jiān)督檢查員現(xiàn)場檢查未發(fā)現(xiàn)滅火器使用不符合《消防設(shè)施通用規(guī)范》(GB55036-2022)第10.0.8條第9項(xiàng)規(guī)定的情形。

　　同日，被申請人的消防監(jiān)督檢查員核查涉案小區(qū)消防控制室值班情況和值班記錄等。7月消控室值班表載明，消防控制室實(shí)行24小時值班制度，分三班，每班安排兩名具有消防設(shè)施操作員資格的人員值班。被申請人檢查當(dāng)日，涉案小區(qū)消防控制室現(xiàn)場在崗值班人員2名，均持有消防設(shè)施操作員職業(yè)資格證，并公示有3名值班人員的消防設(shè)施操作員職業(yè)資格證。經(jīng)檢查，被申請人未發(fā)現(xiàn)涉案小區(qū)消防控制室存在未落實(shí)雙人值班制度、值班人員未持證上崗的行為。

　　另查明，被申請人消防監(jiān)督檢查后，開平市某物業(yè)管理有限公司向被申請人提供了電子發(fā)票，載明購買方為開平市某物業(yè)管理有限公司，項(xiàng)目為公共安全設(shè)備干粉滅火器222支，開票日期為2025年7月21日。

　　2025年7月28日，被申請人向申請人作出《信訪事項(xiàng)處理意見書》，并于2025年7月29日郵寄送達(dá)申請人。申請人不服該答復(fù)，遂向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議。

　　上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：

　　粵（2019）開平市不動產(chǎn)證明第0005XXX號《不動產(chǎn)登記電子證明》《某小區(qū)前期物業(yè)管理合同》《履行法定職責(zé)申請書》及郵寄物流截圖、消防監(jiān)督檢查記錄材料、《信訪事項(xiàng)處理意見書》及郵寄物流截圖等。

　　本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

　　結(jié)合雙方陳述及證據(jù)材料，申請人認(rèn)為開平市三埠街道某小區(qū)存在未落實(shí)公共消防器材維護(hù)管理、高層民用建筑消防控制室值班制度及消防控制室值班人員未取得相應(yīng)等級的消防行業(yè)特有工種職業(yè)資格證書的違法行為而向被申請人進(jìn)行舉報，因不服被申請人未全面履行法定職責(zé)，遂請求撤銷被申請人答復(fù)并責(zé)令被申請人重新依法履行消防監(jiān)督管理職責(zé)。

　　一、被申請人作出涉案行政行為的主體適格

　　申請人的履職申請實(shí)質(zhì)是請求被申請人根據(jù)《中華人民共和國消防法》的規(guī)定對其舉報的開平市某物業(yè)管理有限公司未落實(shí)公共消防器材維護(hù)管理、高層民用建筑消防控制室值班制度及消防控制室值班人員未取得相應(yīng)等級的消防行業(yè)特有工種職業(yè)資格證書事項(xiàng)依法查處。依據(jù)《中華人民共和國消防法》第四條規(guī)定，縣級以上地方人民政府應(yīng)急管理部門對本行政區(qū)域內(nèi)的消防工作實(shí)施監(jiān)督管理，并由本級人民政府消防救援機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施。本案中，被申請人開平市消防救援大隊(duì)具有查處開平市三埠街道某小區(qū)物業(yè)（開平市某物業(yè)管理有限公司）相關(guān)違法行為的法定職責(zé)。因此被申請人針對申請人反映的相關(guān)情況作出處理的主體適格。

　　二、被申請人對涉案舉報已依法履行法定職責(zé)

　　申請人主張被申請人對涉案小區(qū)開平市某物業(yè)管理有限公司未落實(shí)公共消防器材維護(hù)管理、消防控制室值班制度及值班人員未取得相應(yīng)等級的消防行業(yè)特有工種職業(yè)資格證書的三項(xiàng)消防安全違法行為未依法履行監(jiān)督查處職責(zé)，由于申請人的舉報僅僅是提供涉嫌違法違規(guī)行為的線索，并不必然導(dǎo)致其舉報行為的立案、調(diào)查、處罰等一系列程序的啟動，被申請人根據(jù)現(xiàn)場執(zhí)法情況、結(jié)合所收集的相關(guān)證據(jù)已經(jīng)依法履行了相應(yīng)的查處職責(zé)。本案中，被申請人于2025年7月9日收到申請人的舉報，被申請人于2025年7月18日進(jìn)行實(shí)地核查，根據(jù)《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》第十八條“公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照下列時限，對舉報投訴的消防安全違法行為進(jìn)行實(shí)地核查：（一）對舉報投訴占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口或者其他妨礙安全疏散行為，以及擅自停用消防設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)在接到舉報投訴后二十四小時內(nèi)進(jìn)行核查；（二）對舉報投訴本款第一項(xiàng)以外的消防安全違法行為，應(yīng)當(dāng)在接到舉報投訴之日起三個工作日內(nèi)進(jìn)行核查。核查后，對消防安全違法行為應(yīng)當(dāng)依法處理。處理情況應(yīng)當(dāng)及時告知舉報投訴人；無法告知的，應(yīng)當(dāng)在受理登記中注明。”的規(guī)定，申請人舉報的三項(xiàng)消防安全違法行為不屬于該條第一項(xiàng)規(guī)定的緊急情形，依法應(yīng)適用三個工作日內(nèi)核查的時限要求，被申請人未在上述規(guī)定時限內(nèi)完成實(shí)地核查，但鑒于實(shí)地核查結(jié)果顯示，涉案小區(qū)未因該超期核查行為新增或擴(kuò)大消防隱患，本府對此程序問題予以指出，對被申請人已履行監(jiān)督查處職責(zé)的事實(shí)予以認(rèn)可。

　　（一）對于申請人提出關(guān)于涉案小區(qū)公共區(qū)域滅火器過期未報廢的問題。根據(jù)《中華人民共和國消防法》第五十四條“消防救援機(jī)構(gòu)在消防監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)火災(zāi)隱患的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)單位或者個人立即采取措施消除隱患；不及時消除隱患可能嚴(yán)重威脅公共安全的，消防救援機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定對危險部位或者場所采取臨時查封措施”、《廣東省實(shí)施〈中華人民共和國消防法〉辦法》第十二條第一款第一項(xiàng)“在物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)，居民住宅區(qū)的物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行下列消防安全責(zé)任：（一）負(fù)責(zé)共用消防設(shè)施、器材的維護(hù)管理”及第四十四條“物業(yè)服務(wù)人違反本辦法第十二條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第五項(xiàng)以及第三款規(guī)定，未履行消防安全責(zé)任的，由消防救援機(jī)構(gòu)或者住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門按照職權(quán)責(zé)令限期改正；逾期不改正的，處五千元以上二萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處二萬元以上五萬元以下罰款”之規(guī)定，另根據(jù)《消防設(shè)施通用規(guī)范》(GB55036-2022) 第10.0.8條第9款關(guān)于手提干粉滅火器的強(qiáng)制報廢期限為10年的規(guī)定，本案中，被申請人在消防監(jiān)督檢查中，未發(fā)現(xiàn)涉案小區(qū)滅火器達(dá)到《消防設(shè)施通用規(guī)范》(GB55036-2022)規(guī)定的10年強(qiáng)制報廢期限，但基于監(jiān)督職責(zé)，向負(fù)有維護(hù)涉案住宅小區(qū)共用消防設(shè)施責(zé)任的開平市某物業(yè)管理有限公司提出對使用5年但未達(dá)10年強(qiáng)制報廢期限的滅火器應(yīng)按照國家規(guī)范使用并及時更換滅火器的建議，開平市某物業(yè)管理有限公司已按建議及時更換相關(guān)滅火器，切實(shí)履行了《廣東省實(shí)施〈中華人民共和國消防法〉辦法》規(guī)定的共用消防設(shè)施維護(hù)責(zé)任。被申請人對于申請人提出關(guān)于涉案小區(qū)公共區(qū)域滅火器過期未報廢的問題監(jiān)督處置行為，本機(jī)關(guān)予以支持。

　　（二）對申請人提出對小區(qū)消防控制室落實(shí)雙人24小時值班及值班人員資質(zhì)情況核查的問題。依據(jù)《高層民用建筑消防安全管理規(guī)定》第二十六條第一、二款“高層民用建筑消防控制室應(yīng)當(dāng)由其管理單位實(shí)行24小時值班制度，每班不應(yīng)少于2名值班人員。消防控制室值班操作人員應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級的消防行業(yè)特有工種職業(yè)資格證書，熟練掌握火警處置程序和要求，按照有關(guān)規(guī)定檢查自動消防設(shè)施、聯(lián)動控制設(shè)備運(yùn)行情況，確保其處于正常工作狀態(tài)”之規(guī)定，本案中，被申請人有核查記錄、現(xiàn)場照片、消控室值班表、消控室值班人員消防實(shí)施操作員證書等證據(jù)，可證實(shí)被申請人已針對涉案小區(qū)消防控制室是否落實(shí)雙人24小時值班、值班人員是否符合資質(zhì)的事項(xiàng)開展核查工作，且未發(fā)現(xiàn)存在違反前述規(guī)定的違法事實(shí)。

　　被申請人核實(shí)未發(fā)現(xiàn)滅火器使用不符合《消防設(shè)施通用規(guī)范》(GB55036-2022)第10.0.8條第9項(xiàng)規(guī)定的情形，消防控制室每班安排兩人值班，檢查當(dāng)日現(xiàn)場在崗值班人員2名，公示有3人的消防設(shè)施操作員職業(yè)資格證，將核查結(jié)果中“住宅樓部分滅火器生產(chǎn)日期已超過5年”“小區(qū)消防控制室已有3名員工持證上崗（中級消防設(shè)施操作員證），并已安排1名員工繼續(xù)參加培訓(xùn)考試”的內(nèi)容告知申請人。申請人舉報的核心訴求為查處違法行為，現(xiàn)被申請人經(jīng)核查未發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)，雖未在回復(fù)中明確載明未發(fā)現(xiàn)存在未落實(shí)公共消防器材維護(hù)管理、未落實(shí)消防控制室值班制度及值班人員未取得相應(yīng)等級的消防行業(yè)特有工種職業(yè)資格證書的違法行為的核查結(jié)果，存在回復(fù)內(nèi)容不全面的瑕疵，但該瑕疵不影響未有違法事實(shí)需查處的實(shí)體結(jié)論，亦未實(shí)質(zhì)損害申請人合法權(quán)益。若申請人有新的證據(jù)證明開平市某物業(yè)管理有限公司存在消防安全違法行為，仍可及時向消防救援機(jī)構(gòu)舉報。故本機(jī)關(guān)認(rèn)為被申請人已依法履行法定核查職責(zé)，對其《信訪事項(xiàng)處理意見書》回復(fù)的瑕疵問題在此予以指出。

　　依照《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十九條的規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：駁回申請人的行政復(fù)議請求。

　　申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起十五日內(nèi)以被申請人和本府為共同被告依法向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。

開平市人民政府

　　2025年10月27日